Решение по делу № 2-1972/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1972/2023

37RS0022-01-2023-002543-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Козлову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Козлову В.В., в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 21.12.2020 между ООО МФК «КарМани» и Козловым В.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 305 556 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 62 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В целях обеспечения договора микрозайма 21.12.2020 между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в сумме, указанной в договоре. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору займа по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козлов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем указано в тексте искового заявления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1); микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2); микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3).

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Представленные истцом материалы (л.д. 9-12) свидетельствуют о том, что ООО МФК «КарМани» входит в число микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2020 между ООО МФК «КарМани» как кредитором и Козловым В.В. как заемщиком заключен договор микрозайма № на индивидуальных условиях (л.д. 21-23).

Согласно п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитором заемщику представлены денежные средства в размере 305 556 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 62 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей (л.д. 14), дата погашения микрозайма установлена 21 числа каждого месяца в размере 17 326 руб., сумма последнего платежа – 17 151,44 руб., общая сумма, подлежащая уплате в исполнение договора, составила 831 473,44 руб. и включила в себя сумму основного долга в размере 305 556 руб. и сумму начисленных процентов в размере 525 917,44 руб., последняя дата платежа 21.12.2024.

Положения ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по договорам потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога составляет 67,288 %.

Соответственно, установленный заключенным сторонами договором размер процентов за пользование займом не превышал более, чем на одну треть, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО МФК «КарМани» правомерно предоставило ответчику денежные средства по договору микрозайма № от 21.12.2021 под 62 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере 305 556 руб. и уплате процентов за пользование займом в размере 62 % годовых заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма и до даты его возврата (п. 12 Индивидуальных условий).

Заключая договор микрозайма на указанных в нем условиях, ответчик Козлов В.В. действовал по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, денежные средства в размере 305 556 руб. выданы заемщику Козлову В.В.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Козлов В.В. принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в установленном графиком размере им не производились, что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Козлов В.В. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

20.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая ответчиком не исполнена (л.д. 29).

ООО МФК «КарМани» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору микрозайма № от 21.12.2021 (л.д. 16), согласно которому общая сумма задолженности составляет 301 170,33 руб., в том числе сумма основного долга в размере 235 438,29 руб., сумма процентов в размере 62 580,69 руб., неустойка в размере 3 151,35 руб.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору кредитования на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора кредитования и является арифметически верным.

Разрешая требование ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее заемщику на праве собственности.

21.12.2020 между ООО МФК «КарМани» и Козловым В.В. заключен договора залога транспортного средства № (л.д. 18-19).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 21.12.2020, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № (л.д. 35).

В силу п. 1.1 указанного договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № от 21.12.2020, заключенного между залогодателем (заемщиком) и залогодержателем (кредитором), залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 414 000 руб. (п. 1.2 договора залога № от 21.12.2020).

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Ивановской области по состоянию на 18.08.2023, с 04.10.2017 по настоящее время собственником транспортного – автомобиль <данные изъяты>, является Козлов В.В. (л.д. 47).

Согласно п. 2.3.5 договора залога транспортного средства №, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с п. 2.3.8 указанного договора, залогодержатель вправе в случае неисполнения и ли ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма получить удовлетворение из стоимости транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации с публичных торгов определяется в ходе исполнительного производства.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, учитывая, что стоимость заложенного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности Козлова В.В. по договору микрозайма № от 21.12.2020.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2023 (л.д. 7). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Козлову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности Козлова В. В. (<данные изъяты>) по договору микрозайма № от 21 декабря 2020 года.

Взыскать с Козлова В. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2023 года

Судья А.А. Егорова