Решение по делу № 11-174/2021 от 28.07.2021

Дело № 11-174/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2021 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 27.05.2021 года о возвращении искового заявления ООО «МФК «Лайм-Займ» к Рачковой Т.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Рачковой Т.В..

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района от 03.09.2019 заявление возвращено, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении между должником и взыскателем заемных отношений, передачи денежных средств должнику и наличия договорных правоотношений между должником и лицом, предоставившим займ, предоставляющих сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись. ООО МФК «Лайм-Займ» разъяснено, что возврат заявления не препятствует его повторному обращению в суд после устранения недостатков.

ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Воскресенского судебного района с иском к Рачковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 27.05.2021 исковое заявление возвращено заявителю, которому разъяснено его право обращения к мировому судье с заявлением в порядке приказного производства.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи от 27.05.2021, ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что не имеет возможности приложить к заявлению о вынесении судебного приказа документы, указанные в определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Возвращая обжалуемым определением от 27.05.2021 исковое заявление, мировой судья указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Действительно, согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.    В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Исходя из положений ст.135 п.1 п/п1 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Заявленные требования не превышают пятисот тысяч рублей и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Однако, заявитель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной денежной суммы с ответчика Рачковой Т.В., представив имеющиеся у него доказательства, но мировой судья вынес определение, в котором указал, что представленных доказательств для вынесения судебного приказа недостаточно. Таким образом, устранение недостатков, после которого заявитель может обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, возможно только при наличии указанных доказательств.

    Возвращая исковое заявление определением от 27.05.2021, с учетом невозможности обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, мировой судья делает невозможным обращение заявителя в суд за защитой его права, поскольку связывает такую возможность с наличием достаточной для вынесения судебного приказа совокупностью доказательств, лишая заявителя возможности представления иных доказательств в подтверждение своих требований, в связи с чем создаются условия для отсутствия доступа заявителя к правосудию, что недопустимо.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, материал направлению мировому судье для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 27 мая 2021 года о возвращении ООО «МФК «Лайм-Займ» искового заявления к Рачковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области со стадии принятия искового заявления к рассмотрению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна.

Судья                    Секретарь