Решение по делу № 2а-6470/2016 от 26.04.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года                                                                       г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Смирнова Т.П. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к Волкову Владимиру Павловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю обратилась с административным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика Волкова В.П. в доход государства: налог на транспорт с физических лиц в сумме 9 633 рублей, пени за неуплату транспортного налога с физических лиц в сумме 21,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем транспортного средства и плательщиком соответствующих налогов. Налоговым органом в адрес должника направлено налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2014 год. До настоящего времени должником оплата задолженности не произведена, в связи, с чем было подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем указал в административном исковом заявлении.

    Административный ответчик Волков В.П в установленный срок, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не предоставил. В судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Согласно ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании отсутствия возражений административного ответчика, заявления административного истца суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Красноярского края от 08 ноября 2007 года N 3-676 "О транспортном налоге".

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Красноярского края от 8 ноября 2007 года N 3-676 "О транспортном налоге".

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Волков В.П являлся и является собственником транспортного средства.

Налоговым органом в адрес должника направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога в размере 9 633 рублей.

В связи с тем, что Волковым В.П. несвоевременно исполнены налоговые обязательства за 2014 год, начислена пеня по транспортному налогу в размере 21,2 рублей.

Должнику направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как в добровольном порядке в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога не исполнена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязанности надлежащим образом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем с Волкова В.П. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 9 633 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату задолженности по транспортному налогу налогоплательщику начисляются пени, при таких обстоятельствах, с учетом того, что на период рассмотрения дела ответчиком задолженность по транспортному налогу не оплачена, расчет пени не оспорен, а так же учитывая, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с Волкова В.П. пени по недоимки по транспортному налогу в размере 21,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290, 291-293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю к Волкову Владимиру Павловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год – удовлетворить.

Взыскать с Волкова Владимира Павловича в доход государства налог на транспорт с физических лиц в сумме 9 633 рублей, КБК №

пени за неуплату транспортного налога с физических лиц в сумме 21,20 рублей, КБК №.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Копия верна:

Судья                                    Т.П. Смирнова