Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4775/2012 ~ М-4923/2012 от 25.10.2012

№ 2-4775(2012)

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Карнаух А.А.,

прокурора Картышовой Е.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаух к о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаух А.А. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Ершову И.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик, управляя автомобилем ВАЗ, совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем Нисан под управлением Карнаух А.А. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением Ачинского городского суда от 22 июня 2012 года. В результате виновных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью, в в связи с чем истец находился на лечении в травматологическом пункте МБУЗ ЦРБ с 07.04.2012 года 13.04.2012 года, в результате произошедшего ДТП он утратил часть дохода заработной платы в размере 3461,28 руб. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, компенсацию которого он просит взыскать с ответчика в сумме 100000 рублей(л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Карнаух А.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что сумма 3461, 28 руб.- это упущенная выгода, в связи с тем, что он находился на больничном листе и ему не была в полном объеме выплачена заработная плата. Так, при отработке в полном обьеме рабочего времени он получил бы 4540,40 рублей, а больничный лист ему был оплачен всего лишь в сумме 1079,12 рублей. Требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, мотивирует тем, что в результате полученной травмы-ушиба коленного сустава, не мог длительное время свободно передвигаться, ухаживать за огородом, садить картофель.

Ответчик Ершов И.И. о времени и месте судебного заседания извещен ( л.д.10, причины неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства и уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего необходимым материальные требования истца удовлетворить в полном обьеме, а компенсацию морального вреда- в разумных пределах, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2012 года в 21 час 20 минут Ершов Иван Иванович, управляя автомобилем ВАЗ,, 24 регион, на перекрестке улиц Зверева-Ленина г. Ачинска, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при повороте направо не справился с управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем Ниссан,, 124 регион, под управлением Карнаух А.А.

Вина водителя Ершова И.И., нарушившего правила дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, объективно подтверждается материалами административного производства, в том числе, протоколом об административного правонарушения ( л.д.12 ), схемой ДТП ( л.д. 13 ), в которой указано направление движения обоих транспортных средств, место расположения автомобилей после дорожно- транспортного происшествия, первоначальными объяснениями водителя Карнаух А.А.( л.д.11 ), Ершова И.И. ( л.д.15), а также Постановлением Ачинского городского суда от 22.06.2012 года, признавшего Ершова И.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ-нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Сердюк А.И. ( л.д.4). Из указанного Постановления усматривается, что при ДТП 07.04.2012 г., вину в котором Ершов И.И. признал в полном обьеме, Ершов И.И. своими неправомерными действиями причинил вред здоровью не только Сердюк А.И., но и Карнаух А.А. При этом, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 16.04.2012 г., проведенной в рамках дела об административном правонарушении, у Карнаух А.А. при обращении его за медицинской помощью 07.04.2012 года действительно имелся отек, боль в области правого коленного сустава и был выставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава, препателярный гематобурсит, вред здоровью не установлен ( л.д.16)

Таким образом, судом установлено, что в результате выше указанного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Ершов И.И., истцу нанесен вред здоровью, в связи с чем он находился на лечении в травматологическом пункте МБУЗ ЦРБ с 07.04.2012 по 13.04.2012 года, что подтверждается заключением врачебной комиссии (л.д. 6). Согласно справки с места работы Карнаух А.А.- Ачинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Красноярской ж.д ( л.д.5), за период с 07.04.2012 по 13.04.2012 года ему было начислено 1079 рублей 12 копеек, однако, при оплате за фактически отработанное время за этот период его начисленная заработная плата при суммированном учете рабочего времени могла бы составить 4540, 40 рублей.

В связи с чем, истец утратил часть заработка в размере 4540,40 - 1079,12 = 3461, 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона..

В соответствии со ст. 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего. Карнаух А.А. от полученных травм испытывал физическую боль, находился на лечении в травматологическом отделении МБУЗ ЦРБ с 07.04.2012 года по 13.04.2012 года. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца, что подтверждается тем, что Карнаух А.А. не установлен вред здоровью, материальное положение ответчика, не работающего, являющегося студентом 3 курса АКОТиБ.

На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Карнаух А.А. 20000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 200 рублей за требования о компенсации морального вреда и 400 рублей- по требованиям материального характера, всего 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карнаух Антона Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова в пользу Карнаух материальный ущерб в сумме 3461, 28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, всего 23461,28 рублей (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят один рубль, 28 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Ершова в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 600 рублей (шестьсот рублей,00 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 27 ноября 2012 г.