Решение по делу № 11-128/2024 от 21.10.2024

Мировой судья: Сергеева И.В.                                                 Дело №11-128/2024

                                                                                    24MS0138-01-2024-004388-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2024 года                                                                                                   г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» на определение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 2 августа 2024 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостТех» обратилось к мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12763,77 руб., пени в размере 8381,08 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 417,18 руб., а всего 21562,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 02.08.2024 приведенное заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с непредоставлением ООО «РостТех» документа, подтверждающего оплату государственной пошлины с указанием назначения платежа за конкретное юридически значимое действие.

Определением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.09.2024 ООО «РостТех» восстановлен срок на подачу частной жалобы на приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «РостТех» Куперман Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ставит вопрос об отмене приведенного определения, ссылаясь на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложено платежное поручение, содержащее указание о назначении платежа («Государственная пошлина в суд»), а также отметку банка о проведении операции по перечислению денежных средств. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность плательщика указывать в платежном документе об оплате государственной пошлины сведения об ответчике.

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из представленного материала, ООО «РостТех» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных заявителем по адресу: <адрес>.

При подаче заявления ООО «РостТех» приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в размере 200 руб., в назначении платежа указано: «Государственная пошлина при обращении в суд».

Возвращая приведенное заявление, мировой судья исходил из того, что в приложенном к заявлению платежном поручении не содержится сведений, позволяющих достоверно установить факт оплаты государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении конкретного должника (либо по конвертному адресу).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, находя их законными и обоснованными, сделанными в соответствии с нормами процессуального права и не влекущими нарушения прав заявителя на судебную защиту, что прямо предусмотрено положениями ч. 2 ст. 125 ГПК РФ.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отнести оплаченную взыскателем государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с собственника (нанимателя) помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, как и исключить неоднократное предъявление данного платежного поручения за подачу исковых заявлений и заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с иных должников, не представляется возможным.

Доводы заявителя частной жалобы о соответствии представленного при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежного поручения требованиям действующего законодательства, признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, кроме прочего, должны быть указаны сведения о должнике, а также перечень прилагаемых документов, включая документ об уплате государственной пошлины за совершение конкретного юридически значимого действия (ст. 123 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Так, в силу положений п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (п. 1 ст. 864 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 15 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений указанного пункта.

Порядок проведения расчетов платежными поручениями регулируется статьями 863 - 866.1 ГК РФ, а также Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от 29 июня 2021 г. №762-П.

Платежные документы должны быть оформлены в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. №107н.

Так, согласно п. 4.11. «Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. №107н, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизите «Назначение платежа» указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

Как следует из п. 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России от 29 июня 2021 г. №762-П, перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п. 1.1 Положения.

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом №24 формы платежного поручения.

Согласно п. 24 Приложения №1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в поле «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также другую информацию в соответствии с действующим законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Назначение платежа (основание перечисления денежных средств) указывается с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Исходя из положений ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина оплачивается за совершение конкретного юридически значимого действия, которым в рассматриваемом случае является подача заявления о вынесении судебного приказа в отношении конкретного лица (конкретного адреса оказания услуги).

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, предполагающие выяснение вопроса о совершении плательщиком государственной пошлины того юридически значимого действия, за совершение которого была оплачена государственная пошлина, а также о наличии оснований для ее возврата или зачета.

Исходя из общих положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующих порядок уплаты и распределения судебных расходов следует, что государственная пошлина оплачивается в связи с рассмотрением дела, то есть по конкретному делу.

С учетом изложенного, при оплате государственной пошлины, суды обязаны проверить не только перечисление государственной пошлины в соответствующий бюджет, но и иметь возможность отнести произведенный платеж к конкретному делу, должнику, адресу, поскольку предполагается в дальнейшем взыскание указанного сбора с лица не в пользу которого принят судебный акт, что не должно вызывать сомнения в назначении платежа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 2 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий                                                                                    Л.В. Терентьева