Решение по делу № 33-9746/2021 от 12.05.2021

    03RS0№...-96

    № 2-125/2021 (33-9746/2021)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                 06 октября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего: Фроловой Т.Е.,

    судей: Набиева Р.Р., Сыртлановой О.В.,

    при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашаевой Миляуши Галисултановны на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Кашаевой Миляуши Галисултановны к Дон Марии Александровне о прекращении сервитута.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Кашаева М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу адрес. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу адрес, является Дон М.А. Апелляционным определением от 15.08.2018 по делу № 2-544/2018 установлен сервитут к земельному участку с кадастровым номером №... с обременением ее земельного участка. В настоящее время администрацией сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан произведены работы по благоустройству территории, а именно расчищен проезд к земельному участку ответчика, в том числе проезд по нему автотранспортных средств. Кроме того, к земельному участку ответчика имеется грунтовая дорога, которой Дон М.А. активно пользуется, о чем свидетельствуют следы от автомобиля, отсутствие на ней растительности и наличие на ее участке автомобильных ворот для заезда на участок с этой дороги. В связи с этим полагает, что в настоящее время оснований для сохранения сервитута отпали, а потому он подлежит прекращению. Приводя данные обстоятельства, Кашаева М.Г. просила суд прекратить сервитут к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенному по адресу адрес учетом кадастровых границ участков с кадастровыми номерами №..., №... с обременением земельного участка №....

Чишминским районным судом Республики Башкортостан 04.03.2021 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Кашаевой Миляуши Галисултановны к Дон Марии Александровне о прекращении сервитута отказано.

Не согласившись с решением суда, Кашаева М.Г. в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на то, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы для выяснения вопроса о возможности прохода и проезда к земельному участку Дон М.А., минуя ее земельный участок. Судом не устанавливалось, какое покрытие имеет дорога к ее земельному участку. Дороги к земельному участку Дон М.А. и ее земельному участку имеют одинаковое грунтовое покрытие и ничем не отличаются, а установленный ранее сервитут проходит по ее огороду и не имеет какого либо покрытия. Принятие судом экспертизы проведенной по гражданскому делу об установлении сервитута в 2017 году противоречит ст. 276 ГК РФ, которой установлено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Судом при рассмотрении гражданского дела не учтено, что с момента установления сервитута апелляционным определением от 15.08.2018, Дон М.А. ни разу не воспользовалась установленным в ее пользу сервитутом для прохода и проезда к своему земельному участку.

В материалы дела представлено возражение Дон М.А. на апелляционную жалобу с указанием на то, что с момента принятия судебного решения по гражданскому делу об установлении сервитута оно Кашаевой М.Г. не исполнено, при этом обстоятельства, послужившие для принятия судебного акта, не отпали. Проезда, на который ссылается истец, нет, он зарос, дорога отсутствует, проходит ЛЭП, зимой снег техника не убирает, поскольку проезд не используется много лет. Из администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, получен ответ, в котором указано, что дорожное покрытие дороги с кадастровым номером №... в населенном пункте адрес имеет гравийно-щебеночное покрытие, часть дороги с грунтовым покрытием, доступ к земельному участку, обеспеченный через земельный участок №..., в настоящее время аннулирован. Земельный участок, по которому истец предлагает установить проезд к дому, находится в зоне затопления, поскольку вдоль расположены озера.

    На судебном заседании Кашаева М.Г., ее представитель              Явгильдин М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на то, что доступ к земельному участку ответчика имеется с земель общего пользования.

    Дон М.А., ее представитель Терегулова Э.Ф. в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить в силе, указав на то, что со стороны земель общего пользования без надлежащих работ проезда нет, в настоящее время проход, который определен судебным актом, невозможен из-за препятствий со стороны истца.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тесту ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

    В силу ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кашаева М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу адрес.

    Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу адрес, является                 Дон М.А.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018 решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 отменено с принятием по делу нового решения, которым установлен сервитут к земельному участку №... с учетом кадастровых границ участков №..., №... с обременениями земельного участка №... в 85 кв. м и земельного участка №... в 15 кв. м по соответствующим координатам приведенном в судебном акте.

    Установленный судом сервитут прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе.

    Как следует из экспертного заключения № 5/9-1/БР от 27.09.2017, принятого судом апелляционной инстанции как допустимое доказательство по делу, сзади территории земельного участка с кадастровым номером №... расположено поле, какая-либо дорога/тропинка отсутствуют, проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №... невозможен без проведения работ по его организации.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что как на момент установления сервитута, так и на момент рассмотрения настоящего дела условия для прекращения сервитута не наступили.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

    Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Таким образом, в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством предложения сторонам дать пояснения по указанным обстоятельствам, представить дополнительные доказательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

    В связи с тем, что судом первой инстанции не выяснялся вопрос об отпадении оснований для установления сервитута, в целях проверки доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии от 21.06.2021 по делу назначена экспертиза.

    Согласно заключению ООО АПБ «Первый эксперт» № 2021.131/3, имеются два варианта прохода и/или проезда к земельному участку с кадастровым номером №..., находящегося по адресу адрес, помимо того, для обеспечения использования которого был установлен сервитут апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018.

    Вариант № 1: непосредственный доступ к земельному участку с кадастровым номером №... от земель или земельных участков общего пользования (адрес). Доступ к земельному участку осуществляется от земельного участка общего пользования с кадастровым номером №..., далее по землям общего пользования. С дороги общего пользования с кадастровым номером №... имеется съезд и далее проезд по землям общего пользования до земельного участка с кадастровым номером №.... Проезд предназначен для доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №... не имеющих свободного доступа с дороги адрес.

    Описание существующего прохода/проезда: рельеф ровный, спокойный. Дорожное покрытие отсутствует. Покрытие грунтовое. Максимальная ширина проезда – 7,96 м, минимальная ширина проезда – 4,5 м, общая длина проезда – 142,6 м. адрес проезда имеются многолетние деревья и кустарники. Вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами №... установлена воздушная линия электропередачи на ж/б опорах. Ж/б опоры расположены так, что фактически проезд сужается до 2,5 м.

    В соответствии с пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства утвержденные Росземкадастром дата минимальная ширина прохода должна составлять 1,0 м, а минимальная ширина проезда – 3,50 м.

    Фактически вариант №... не обеспечен достаточной шириной для осуществления проезда. Земельные участки с кадастровыми номерами №... не огорожены забором, поэтому объезд ж/б столба в самом узком месте (2,5 м) возможно осуществить частично по этим земельным участкам. Проход к земельному участку с кадастровым номером №... возможно осуществить беспрепятственно, проезд без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №... невозможен. Осмотр и замеры производились в летнее время. В зимнее время проезд очищается от снега местной администрацией по запросу. В весеннее время при таянии снежного покрова возможны скопления воды, в этой связи имеется необходимость произвести дополнительные мероприятия по обустройству дороги (произвести насыпь щебеночными или гравийными материалами).

    Вариант №...: доступ к земельному участку с кадастровым номером №... от земель или земельных участков общего пользования (адрес) осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №.... С дороги общего пользования с кадастровым номером №... имеется узкий проход, по кадастровым сведениям относящийся к земельному участку с кадастровым номером №..., далее по земельному участку с кадастровым номером №... вдоль фактической границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №....

    Описание существующего прохода/проезда: через земельный участок с кадастровым номером №... фактически осуществляется только проход. Рельеф ровный, спокойный. Дорожное покрытие отсутствует. Покрытие грунтовое. Ширина прохода – 3 м, длина прохода – 54,8 м. Фактически вариант №... не обеспечен достаточной шириной для осуществления проезда. Доступ к земельному участку с кадастровым номером №... через земельный участок с кадастровым номером №... возможен только в виде прохода. Доступ возможно осуществить в любое время года.

    Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

    Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    В соответствии с п. 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

    Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

    Таким образом, основанием для обращения с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.

    В основу судебного акта апелляционного определения судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018, которым установлен существующий сервитут, положено заключение экспертизы ООО «Топограф» № 5/9-1/БР от 27.09.2017.

    В рамках исследования вопроса о возможных вариантах установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №... при проведении геодезических изысканий на земельных участках установлено, что сзади земельного участка №... расположено поле, какая либо дорога/тропинка отсутствуют; проход/проезд к земельному участку №... невозможен без проведения работ по организации прохода/проезда.

    Заявляя исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции, Кашаева М.Г. указывает на отпадение оснований, послуживших установлению сервитута, выражающихся в появлении доступа к земельному участку ответчика с земель общего пользования.

    В рамках разрешения вопроса об установлении сервитута, а также в рамках настоящего дела указанное пространство сзади территории землепользования с кадастровым номером №... приведенное в данном иске как новый способ прохода к земельному участку ответчика являлось предметом исследования. При этом судебная коллегия исходит из того, что в обоих случаях при исследовании установлена невозможность проезда без проведения дополнительных мероприятий по обустройству дороги. Кроме того, в рамках экспертизы по настоящему делу дополнительно установлена необходимость установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №....

    По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

    В рамках гражданского дела об установлении сервитута Дон М.А. с учетом уточненных требований просила суд установить сервитут для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспорта, а также обслуживания принадлежащего ей жилого дома. Указанные требования с учетом выводов проведенной по делу экспертизы были признаны обоснованными и удовлетворены апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018.

    Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе и вышеуказанное заключение экспертов, показания свидетелей, по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия исходит из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено отпадение оснований, послуживших установлению сервитута, а также наличие у ответчика возможности использования, принадлежащего ей недвижимого имущества, без использования земельного участка, принадлежащего истцу, приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на отказ в удовлетворении ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы для выяснения вопроса о возможности прохода и проезда к земельному участку Дон М.А., а также иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией путем назначения экспертизы. Указанные доводы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, поскольку не нашли своего подтверждения в рамках ревизии судебного акта в суде апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

    Ссылка апелляционной жалобы на неиспользование ответчиком сервитута не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о прекращении сервитута. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на отсутствие доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда об установлении сервитута, а также на пояснения ответчика о наличии препятствий к использованию сервитута, которые не были опровергнуты истцом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

    Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашаевой Миляуши Галисултановны – без удовлетворения.

Председательствующий:	Т.Е. Фролова
Судьи:	Р.Р. Набиев
О.В. Сыртланова

    Мотивированный судебный акт изготовлен 12.10.2021.