Решение по делу № 2-3212/2018 от 02.07.2018

6

Дело № 2-3212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 августа 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Георгиевского С. В. к Управлению ФНС по Кемеровской области о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Георгиевский С.В. обратился в суд с требованиями к Управлению ФНС по Кемеровской области о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что Истец является частно практикующим специалистом в сфере налогового права и смежных отраслей права (государственная регистрация юридических лиц и ИП), осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг юридическим и физическим лицам, в т.ч. по представлению интересов юридических и физических лиц в налоговых и судебных органах на основании доверенностей и документов приравненных Гражданским кодексом РФ к доверенностям.

**.**.******.**.****. ответчиком в лице заместителя начальника УФНС по КО Вахрушевым С.В. были распространены, путем направления в территориальные налоговые органы по Кемеровской области (ИФНС по г. Кемерово, ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка, Межрайонную ИФНС № 4 по Кемеровской области), сведения об истце не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно - что Георгиевский С.В. осуществляет противоправную деятельность в^: сфере государственной регистрации и всем территориальным налоговым органам необходимо провести действия по пресечению противоправной деятельности Георгиевского С.В., а так же предоставить предложения по пресечению противоправной деятельности Георгиевского С.В.

Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, подтверждаются официальным письмом УФНС по Кемеровской области № ### от **.**.****. за подписью заместителя начальника УФНС по КО ШОЛ, направленным в территориальные налоговые органы Кемеровской области (ИФНС по г. Кемерово, ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка, Межрайонную ИФНС ### по Кемеровской области).

Указанные сведения не соответствуют действительности, так как противоправной деятельностью является деятельность лица, произведенная с умышленными нарушениями действующего законодательства, т.е. незаконная деятельность. При этом, деятельность может быть признана незаконной только на основании « соответствующего судебного решения.

УФНС по Кемеровской области не обладает полномочиями признавать деятельность Георгиевского С.В. в т.ч. в сфере государственной регистрации, незаконной (противоправной).

Истцом в УФНС по КО был направлен запрос о предоставлении судебных решений или иных документов, подтверждающих, что деятельность Георгиевского С.В. в сфере государственной регистрации носила незаконную или противоправную деятельность.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что деятельность Георгиевского С.В. в сфере государственной регистрации носила незаконную или противоправную деятельность, а так же что действия Георгиевского С.В. нарушили нормы Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации».

В результате действий ответчика нанесен ущерб его деловой репутации как специалиста в области налоговых правоотношений и правоотношений в сфере государственной регистрации юридических лиц и ИП, наступили неблагоприятные для него последствия, в частности невозможность продолжать профессиональную деятельность по причине распространения среди его действующих и потенциальных клиентов, а так же массовое распространение информации о незаконной деятельности как о доказанном факте, что повлекло нарушение законных прав и интересов истца, а именно повлекло расторжение со стороны клиентов договорных отношений со мною, все это причинило ущерб его деловой репутации и причинило моральный вред в форме нравственных страданий.

В связи с нравственными переживаниями по поводу последствий распространения УФНС по Кемеровской области в отношении истца порочащих сведений, он заболел и временно утратил трудоспособность. Таким образом, действиями ответчика причинен также моральный вред в форме физических страданий. Размеры компенсации причиненного морального вреда и ущерба деловой репутации истец оценивает в 500 000 руб.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, содержащиеся в письме УФНС по Кемеровской области ### от **.**.****. о противоправной деятельности Георгиевского С.В. в сфере государственной регистрации и необходимости произвести действия и предоставить предложения по пресечению противоправной деятельности Георгиевского С.В. в сфере государственной регистрации, путем направления в ИФНС по г.Кемерово, ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка и Межрайонную ИФНС № 4 по Кемеровской области соответствующего документа. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и ущерба деловой репутации в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Георгиевский С.В. на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Синкина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,... по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения;

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что в письме от **.**.****. ### Управления ФНС России по Кемеровской области адресованном ИФНС России по г.Кемерово, ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка, Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области, указано, что: «в срок до **.**.****. предоставить информацию обо всех мероприятиях проводимых инспекцией в отношении Георгиевского С. В. ИНН ### и ПРО ИНН ###. Также в указанный срок предоставить в Управление предложения по пресечению противоправной деятельности в сфере государственной регистрации указанных физических лиц.».

В исковом заявлении Георгиевский С.В. указывает, что **.**.****. Управлением ФНС России по Кемеровской области были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно — «что Геогиевский С.В. осуществляет противоправную деятельность в сфере государственной регистрации и всем территориальным налоговым органам необходимо провести действия по пресечению противоправной деятельности Георгиевского С.В., а так же представить предложения по пресечению противоправной деятельности Георгиевского С.В.».

Однако, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пунктов 5.3.1 и 5.5.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 Федеральная налоговая служба осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, ведет в установленном порядке Единый государственный реестр юридических лиц.

Основываясь на положениях статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей 3, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 6 Положения Федеральная налоговая служба (ее территориальные органы) вправе организовать проведение анализа и оценок по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности, запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности.

Поскольку в ЕГРЮЛ содержатся сведения в отношении 35 юридических лиц, в которых в разное время Георгиевский С.В. являлся (является) руководителем, из которых 19 были исключены из ЕГРЮЛ, в отношении 7 юридических лиц, в которых в разное время Георгиевский С.В. являлся (является) учредителем (участником), из которых 4 были исключены из ЕГРЮЛ.

Исключены из ЕГРЮЛ указанные организации на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) как недействующие юридические лица.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

При наличие признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В данном случае, принимая во внимание, что Георгиевский С.В. является «массовым» руководителем (учредителем) Управлением в рамках осуществления своей деятельности, было обращено внимание трех Инспекций на представление информации в отношении Георгиевского С.В. с целью отражения в ЕГРЮЛ достоверных сведений.

В своем заявлении Георгиевский С.В., в нарушение статьи 55 ГПК РФ о, без доказательств указывает, что в результате действий ответчика, нанесен ущерб его деловой репутации как специалиста в области налоговых правоотношений и правоотношений в сфере государственной регистрации юридических лиц и ИП.

Исходя из содержания части 1 статьи 152 ГК РФ защите подлежит право, нарушенное путем распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, а также деловую репутацию физических и юридических лиц.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений -в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях.

В данном случае, суд полагает, что факта распространения Управлением сведений в отношении Георгиевского С.В. отсутствует.

Письмо Управления от **.**.**** ### не было адресовано, ни самому истцу, ни иному неопределенному кругу лиц, а было направлено в рамках осуществления своей деятельности в адрес территориальных налоговых органов, входящих в централизованную систему федеральной налоговой службы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Георгиевский С.В., искажает содержание письма Управления ФНС России по Кемеровской области, адресованное в ИФНС России по г. Кемерово, ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка, Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области. В письме Управления ФНС России по Кемеровской области от **.**.****. ###, отсутствует предложение «что Георгиевский С.В. осуществляет противоправную деятельность в сфере государственной регистрации и всем территориальным налоговым органам необходимо провести действия по пресечению противоправной деятельности Георгиевского С.В.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела Георгиевским С.В. не доказан факт распространения ответчиком в отношении него сведений, которые он просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.08.2018░.