Решение по делу № 22-2740/2022 от 03.10.2022

дело № 22-2740                                                                           судья Ярышев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                                                                                    г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Царева А.В.,

адвоката Хасанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Царева А.В. и адвоката Хасанова Р.В. в его защиту на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 4 июля 2022 года, которым

Цареву Александру Валерьевичу, <данные изъяты>

осужденному приговором Центрального районного суда г. Тула от 18.06.2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.10.2020 года, по п. «г,з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылаясь на содержание Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года, выражает несогласие с выводами суда, приведенными в постановлении, считает их незаконными.

Указывает, что зарекомендовал себя с положительной стороны, с 4.04.2022 привлечен к оплачиваемому труду, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение, принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИК, осуществляет работу в порядке ст. 106 УИК РФ без оплаты труда, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, делает выводы на будущее, после освобождения планирует трудоустроится.

Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным заменить ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В этой связи оспаривает вывод суда о том, что он не утратил общественную опасность, только встал на путь исправления                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Царева А.В. адвокат Хасанов Р.В. находит постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно излагая положительно характеризующие Царева А.В. данные, приведенные в обжалуемом постановлении, считает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основанными на получении осужденным в 2020 году 1 взыскания, которое в настоящее время является погашенным.

Обращает внимание, что его подзащитный характеризуется положительно, трудоустроен швеей, принимает участие в работах по благоустройству территории, имеет 1 поощрение, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, родственные связи поддерживает, к администрации учреждения относится уважительно, исполнительных листов не имеет, вину признал частично.

Просит постановление отменить, заменить осужденному Цареву А.В. не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Царев А.В. в режиме использования систем видеоконференц-связи и его защитник – адвокат Хасанов Р.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Воронцова У.В. возражала против удовлетворения жалоб, просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Из исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что осужденный Царев А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Царев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 21.03.2022 года, до прибытия в которое содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, где получил 1 взыскание – выговор от 04.06.2020, погашенный в настоящее время. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 1 поощрение от 11.05.2022, отбывает наказание в обычных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признал частично, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, исполнительных листов не имеет, родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, к администрации учреждения относится уважительно, способен противостоять влиянию осужденных отрицательной направленности.

Согласно выводу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, осуждённый Царев А.В. администрацией учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, при наличии вышеперечисленных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства, суд верно посчитал, что отбытие осужденным необходимой части срока наказания, а также положительные проявления в его поведении, на данном этапе исполнения приговора не могут служить достаточными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как осужденного, так и его защитника, погашение наложенного взыскания не отменяет самого факта нарушения осужденным Царевым А.В. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с которым данное взыскание было наложено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, о том, что данные о личности и поведении Царева А.В. не свидетельствуют о его исправлении.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 4 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Царева Александра Валерьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий