Решение по делу № 5-232/2024 от 12.04.2024

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Телина Е.Г., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Евдокимова Олега Вячеславовича, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> на основании определения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Евдокимова Олега Вячеславовича, для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При подготовке к рассмотрению дела, судьей было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось и его проведение, исходя из обстоятельств дела, не требовалось. Представленные материалы административного дела свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Евдокимова Олега Вячеславовича, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившегося в повторном административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25, а именно: непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения о месте нахождения организации.

Из имеющегося в материалах определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно выносилось по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Как следует из ст.23.1 КоАП РФ, мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, кроме дел по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дел, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В данном случае местом совершения правонарушения является - <адрес>, комн. 28-36, что относится к территории <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Евдокимова Олега Вячеславовича, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» Евдокимова Олега Вячеславовича, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности - мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Направить копию определения в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Евдокимову О.В.

Судья          Е.<адрес>