Решение по делу № 2-4332/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-4332/2023    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

07 августа 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фролову <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Фролову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО9 года между АО Альфа-Банк и Фроловым А.С. был заключен кредитный договор №ФИО12. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с ФИО13 года по ФИО14 года образовалась задолженность в размере ФИО15 рублей из которых: ФИО16 рублей - основной долг, ФИО17 рублей - проценты на непросроченный основной долг, ФИО18 рублей- комиссии. ФИО19. ФИО20 года между АО Альфа-Банк и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс». ООО «Феникс» просит суд взыскать с Фролова А.С. задолженность по кредитному договору за период времени с ФИО21 года по ФИО22 года включительно в размере ФИО23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО24 рублей.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Земенков А.И. в судебном заседании просил в иске отказать и применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В пункте ФИО25 статьи ФИО26 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов ФИО27, ФИО28 статьи ФИО29 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ФИО30 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.ФИО31 ГК РФ).

В силу ст. ФИО32 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом ФИО33 статьи ФИО34 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями ФИО35, ФИО36 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ФИО37 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО38 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.ФИО39 ст. ФИО40 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью ФИО41 ст. ФИО42 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ФИО43 года между АО «Альфа-Банк» и Фроловым А.С. был заключен кредитный договор №ФИО46 согласно которого Заемщику была предоставлена кредитная карта с меняющимся лимитом. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с ФИО47 года по ФИО48 года образовалась в размере ФИО49 рублей из которых: ФИО50 рублей - основной долг, ФИО51 рублей - проценты на непросроченный основной долг, ФИО52 рублей- комиссии.

Указанный договор заключен в простой письменной форме, что подтверждается выпиской по счету, неотъемлемыми частями договора являются тарифы Банка, Общие условия обслуживания физических лиц.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору карты, предоставив ответчику карту с указанным лимитом денежных средств, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается, выпиской по счету.

Однако, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком.

ФИО53 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор № ФИО54 уступки прав (требований) (цессии) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

В силу п. ФИО55 ст. ФИО56 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. ФИО57 ст. ФИО58 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является истец ООО «Феникс», у которого возникло право требования с ответчика возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно п. ФИО59 ст. ФИО60 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, в соответствии с ч. ФИО61 ст. ФИО62 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. ФИО63 ГК РФ.

На основании статьи ФИО64 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте ФИО65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО66 сентября ФИО67 г. N ФИО68 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта ФИО69 статьи ФИО70 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья ФИО71 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт ФИО72 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО73 мая ФИО74 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету, ответчиком не внесено не единого платежа в счет пользования кредитными денежными средствами.

АО «Альфа-банк» ФИО75 ФИО76 года была заблокирована кредитная карта, в связи с неисполнением условий договора в части погашения задолженности.

Поскольку с момента блокировки карты, т.е. с ФИО77 года ответчик ее не разблокировал, повременные либо иные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с ФИО78 декабря ФИО79 года истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал ФИО80 декабря ФИО81 года.

Судебный приказ о взыскании с Фролова А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности был выдан ФИО82 сентября ФИО83 года и отменен ФИО84 февраля ФИО85 года.

Поскольку как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящий иск предъявлены истцом с истечением срока на обращение в суд, то оснований для вывода о том, что ООО «Феникс» срок исковой давности не пропущен, у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. ФИО86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО87 сентября ФИО88 года N ФИО89 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. ФИО90 ст. ФИО91 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. ФИО92 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. ФИО93 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи ФИО94 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей ФИО95 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из этого следует, что ООО «Феникс», как правопреемник АО «Альфа-Банк», обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей приказа) по истечении срока исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Согласно ст. ФИО96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ФИО97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик для защиты своих интересов обратился за юридической помощью к представителю. За оказание юридических услуг Фролов А.С. оплатил услуги представителя в размере ФИО99 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ФИО100 февраля ФИО101 года. Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, отмене судебного приказа и исходя из требований разумности, а так же того факта, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО102 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст. ФИО103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (инн ФИО104) к Фролову <...> (паспорт ФИО105) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Фролова <...> расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО106 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле № 2-4332/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-005894-11