Решение по делу № 2-604/2023 (2-5666/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-604/2023 (2-5666/2022;)

УИД: 22RS0068-01-2022-004071-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чубакову Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ««Совкомбанк» (далее Банк) обратилось с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору № *** в размере 74 838 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2445 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО1 19.12.2018 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 122 666 руб. 06 коп. под 25,4 % годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 10.05.2022 задолженность ответчика перед банком составила 74838 руб. 01 коп., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умерла 01.11.2020. Наследником ФИО1 является Чубаков В.В. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы долга, но наследник до настоящего времени не погасил задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 122 666 руб. 06 коп. под 25,4 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № *** от 19.12.2018, были согласованы следующие условия кредитования: лимит кредитования – 122 666 руб. 06 коп. (п.1); проценты за пользование кредитом – 25,40 годовых (п.4); количество платежей по кредиту 36, минимальный обязательный платеж 4277 руб. 91 коп., периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (п.6).(л.д.18-20).

19.12.2018 ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых указано, что до подписания индивидуальных условий заемщик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включннных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласно с ними.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Существенные условия договора, заключенного между банком и ответчиком, указаны в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, в анкете-заявлении, в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями, что подтверждается его подписью, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, так и в Общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику 19.12.2018 денежную сумму в размере 30000 руб. и 92 666 руб. 60 коп., перечислив эту сумму на счет ответчика № ***, которые в последующем фактически использованы заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается (л.д.5-6).

Как следует из выписки по счету, последний платеж по погашению кредита произведен 20.09.2020.

01.11.2020 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54), соответственно на момент смерти ФИО1 имела долговые обязательства перед кредитором ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно сообщению нотариуса ФИО6 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №*** к имуществу наследодателя.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ являются:

- сын Чубаков Виталий Вячеславович, от которого подано заявление о принятии наследства;

- дочь ФИО3, от которой подано заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя ФИО7

Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.

Наследственная масса состоит из:

- комнаты по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 390547, 56 руб.;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>(16,09 руб.), ПАО АКБ «<данные изъяты>» (107,86 руб.), АО «<данные изъяты>» (8714,01 руб.) с причитающимися процентами;

- неполученную в связи со смертью страховую пенсию по старости (10 613,26 руб.).

Как следует из материалов наследственного дела №***, Чубакову В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на вышеуказанное имущество (л.д. 72-73).

Согласно данным ФИС ГИБДД МВД России сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1 отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из содержания п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что после смерти заемщика наследником, принявшим наследство является Чубаков В.В., стоимость наследственного имущества, за счет которого возможно исполнение долговых обязательств наследодателя, явно превышает размер заявленной к взысканию суммы истцом.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору №*** от 19.12.2018 по состоянию на 10.05.2022 в размере 74 838 руб. 10 коп, в том числе: просроченная судная задолженность 58 873 руб. 72 коп., просроченные проценты 8617 руб. 83 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 3 419 руб. 19 коп.; комиссия за смс информирование 745 руб.; неустойка на остаток основного долга 1 581 руб. 35 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 601 руб. 01 коп. (л.д. 7-8).

30.06.2021 ПАО «Совкомбанк» направил в адрес наследника ФИО1 уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.33-34).

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ФИО1 была включена в программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней, страховщиком являлось АО СК «Металайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк жизнь»). Договор страхования и кредитный договор оформлены одной датой на один и тот же срок, размер кредита и стразовой суммы одинаковые, следовательно, договор страхования имел целевое назначение – обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ФИО1 умерла 01.11.2020 в период действия договора страхования. Ответчик после смерти матери уведомил ПАО «Совкомбанк» о смерти матери, и о наличии договора страхования. В конце ноября Чубаков В.В. обратился в страховую компанию с требованием о выплате страховой суммы. 25.12.2020 АО «Совкомбанк Жизнь» отказала Чубакову В.В., мотивируя тем, что смерть наступила не от несчастного случая, а в результате заболевания, поэтому страховым случаем не является.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 19.12.2018, ФИО1 при заключении кредитного договора просила включить её в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с условиями договора потребительского кредита (далее программа). ФИО1 ознакомлена, что согласно программы будет являться застрахованным лицом (на основании отдельного заявления в страховую компанию) (л.д. 21).

Из заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что ФИО1 была застрахована по страховым событиям: для женщин от 55 лет до 70 лет смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (л.д. 28).

Из ответа ПАО «Совкомбанк жизнь» от 25.12.2020 следует, что в связи с тем, что ФИО1 была застрахована от наступления риска смерть в результате несчастного случая, а причиной смерти стало заболевание, АО «МетЛайф» не может признать наступившее событие страховым случаем и осуществить выплату.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что после того как Финансовый уполномоченный вернул заявление в связи с нарушением претензионного порядка, предусмотренного ст. 16 Закона № Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ответчик обратился в АО «Совкомбанк Жизнь», но решение АО «Совкомбанк Жизнь», в службе финансового уполномоченного не оспаривал.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что смерть ФИО1 признана страховым событием, как и незаконности отказа в признании страховым событием, или оспаривании решения АО «Совкомбанк Жизнь».

Приведенный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора в связи с чем с ответчика в ползу истца подлежит взысканию просроченная судная задолженность в размере 58 873 руб. 72 коп., просроченные проценты 8617 руб. 83 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3419 руб. 19 коп.; комиссия за смс информирование в размере 745 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 1581 руб. 35 коп., рассчитанной за период с 04.05.2021 по 20.05.2021, суд приходит к следующему.

Определяя для взыскания размер взыскания неустойки, судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности ее уменьшения с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, принимая во внимание что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая:

- компенсационную природу неустойки,

- то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения,

- характер допущенного ответчиком нарушения обязательства,

- отсутствие доказательств, подтверждающих несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком,

- период начисления неустойки, подлежащей взысканию,

- соотношение суммы неустойки, подлежащей взысканию, к размеру долговых просроченных обязательств на которые начислены неустойки за этот период времени исходя из расчета неустойки,

суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка заявленная к взысканию явно превышает размер неустойки за аналогичный период исчисленный по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в том числе по мнению суда свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

В этой связи, принимая во внимание положения п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения изложенные в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей, что в свою очередь не приведет ко взысканию неустойки в размере менее чем исчисленной в порядке п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств, является разумной и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, сторона истца не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки по договору просроченной ссуды суд удовлетворяет частично.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 1601 руб. 01 коп., суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, признавая данное требование необоснованным.

Как следует из представленного истцом расчета, фактически указанная сумма представляет собой не меру гражданско-правовой ответственности, а еще один расчет процентов за пользование денежными средствами, исчисленных уже по ставке 0,0546% в день на сумму остатка основного обязательства. Соглашением сторон обязанность заемщика оплачивать такую неустойку не предусмотрена.

Предложенный порядок начисления денежных сумм, несмотря на предлагаемое истцом наименование «неустойка на просроченную ссуду», противоречит правовой природе неустойки, и не согласуется с условиями кредитного договора об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора.

Указанная неустойка начислена за тот же период, за который банком начислена и предъявлена ко взысканию неустойка на остаток основного долга.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что в процессе рассмотрения дела истцом не доказано наличие у него права на получение с ответчика денежной суммы в размере 1601 руб. 01 коп., как меры гражданско-правовой ответственности, в связи с чем принимает решение об отказе истцу в удовлетворении данного требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 19.12.2018 по состоянию на 10.05.2022 в размере 72 155 руб. 74 коп.: просроченная судная задолженность 58 873 руб. 72 коп.; просроченные проценты 8617 руб. 83 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 3419 руб. 19 коп.; комиссия за смс информирование 745 руб.; неустойка на остаток основного долга 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а также принимает во внимание, что исковые требования удовлетворены частично как по причине необоснованности заявленной ко взысканию части суммы неустойки в размере 1601 руб. 01 коп., что является основанием для применения принципа пропорционального возмещения расходов, как и по причине уменьшения размера взыскиваемой неустойки по договору просроченной ссуды вследствие применений положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом разъяснений данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не является основанием для применения принципа пропорционального возмещения судебных издержек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчику отказано во взыскании части неустойки в размере 1601 руб. 01 коп., то размер пропорционально удовлетворенной части иска составил: 97,86 % из расчета 73237 рубль 09 копеек (удовлетворено без учета применения ст. 333 ГК Российской Федерации) * 100/ 74 838 руб. 01 коп. (заявлено ко взысканию).

Тогда с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2392 руб. 81 коп., из расчета 2445 руб. 14 коп. (оплачено) * 97,86%.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чубакова Виталия Вячеславовича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита №*** от 19.12.2018 по состоянию на 10.05.2022 в размере 72 155 руб. 74 коп.: просроченная судная задолженность 58 873 руб. 72 коп.; просроченные проценты 8617 руб. 83 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 3419 руб. 19 коп.; комиссия за смс информирование 745 руб.; неустойка на остаток основного долга 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2392 руб. 81 коп., всего 74 548 руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з Е.С. Лемешко

По состоянию на 09.03.2023 решение в законную силу не вступило Е.С. Лемешко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-604/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края