Решение по делу № 2-3056/2018 от 28.06.2018

2-3056/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Егоровой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко Е.Н. к Пенршину Д.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.08.2017 года между ней и Першиным Д.В. заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчик получил во временное пользование ТС «Хонда Аккорд», 2013 года выпуска, гос.номер № Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2018 года исковые требования Першина Д.В. к Романченко Е.Н. о расторжении договора аренды, обязании принять автомобиль, принадлежности и документы, подписать акт приема-передачи автомобиля удовлетворен. До вступления в законную силу указанного решения, представителем истца – Ширшовой К.А. был подписан акт приема-передачи автотранспортного средства «Хонда Аккорд», 2013 года выпуска, гос.номер №, согласно которого автомобиль находится в исправном состоянии, имеет повреждения указанные в акте осмотра ТС №. Указанный акт подписан Першиным Д.В. Пунктами 2.3 и 2.5 договора аренды автомобиля от 25.08.2017 года предусмотрено, что арендатор производит ремонт автомобиля за свой счет, арендатор обязан поддерживать транспортное средство в рабочем состоянии, включая проведение текущего и капитального ремонта, возвратить ТС арендодателю в состоянии пригодном для эксплуатации с учетом нормального износа. Согласно п.2.6 договора, арендатор несет расходы по техническому обслуживанию транспортного средства. Согласно акту осмотра транспортного средства № от 14.04.2018 года, составленного экспертом-техником ФИО6, ТС имеет повреждения, которые не могли возникнуть в ходе его правильной эксплуатации и не являются нормальным износом. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Хонда Аккорд», 2013 года выпуска, гос.номер № зафиксированных актом осмотра от 14.04.2018 года, с учетом износа, составляет 327181,03 рублей. Таким образом, по мнению истца, ответчиком ей причинен материальный ущерб в размере 327181,03 рублей, в связи с чем, в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 327181,03 рублей.

Истец Романченко Е.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Ширшова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 327181,03 рублей, расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату досудебной оценочной экспертизы в размере 3000 рублей.

Ответчик Першин Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель Першина Д.В. по доверенности - Богданов И.Е. в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, подоговоруаренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642ГК РФ, подоговоруарендытранспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средствоза плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Кдоговорамарендытранспортных средств применяются общие положенияобаренде, если иное не установлено правилами ГК РФобэтомдоговоре(ст.625 ГК РФ).

На основании ст.639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом илидоговоромаренды.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Из положений, ст.1082 ГК РФследует, что удовлетворяя требованиеовозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинениевреда, возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи).

Судом установлено, что 25.08.2017 года между Романченко Е.Н. и Першиным Д.В. заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику было предоставлено за плату во временное пользование ТС «Хонда Аккорд», 2013 года выпуска, гос.номер №.

Согласно акту приема-передачи от 25.08.2017 года, являющегося приложением к договору аренды, арендодатель передал арендатору автомобиль в технически исправном состоянии, повреждений не имеет.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2018 года исковые требования договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, Романченко Е.Н. обязана судом принять ТС «Хонда Аккорд», 2013 года выпуска, цвет белый, гос.номер №, принадлежности и документы к нему по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 14.04.2018 года, автомобиль находится в исправном состоянии, имеет повреждения указанные в акте осмотра ТС № от 14.04.2018 года. Указанный акт подписан Першиным Д.В.

Согласно акта осмотра транспортного средства № от 14.04.2018 года, составленного ИП ФИО6, ТС «Хонда Аккорд», 2013 года выпуска, цвет белый, гос.номер № имеет повреждения, описанные в акте. С перечнем повреждений деталей, характером, объемами и видами повреждений ТС Першин Д.В. согласен, о чем собственноручно расписался.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», 2013 года выпуска, гос.номер № с учетом износа, составляет 327181,03 рублей, без учета износа - 476803,40 рублей.

Поскольку спорными обстоятельством по делу явилась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определением суда от 23.07.2018 года по делу была назначена и проведена авто-товароведческая судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта т/с «Хонда Аккорд», гос.номер № с учетом износа составляет 264814,58 рублей, без учета износа – 421452 рубля.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты.

Согласно п. 2.3 договора аренды автомобиля от 25.08.2017 года предусмотрено, арендатор производит ремонт автомобиля за свой счет.

Согласно подп. Д. п. 2.5 договора, арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа.

В соответствии с п.2.6 договора, арендатор несет расходы по техническому обслуживанию транспортного средства.

Согласно п.5.1 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

Так образом, принимая во внимание, что права формирования требований принадлежит истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с учетом размера заявленных им требований - 327181,03 рублей. (стоимость восстановительного ремонта т/с «Хонда Аккорд», гос.номер № без учета износа – 421452 рубля.)

Доводы ответной стороны о том, что автомобиль до заключения три раза участвовал в ДТП и повреждения на автомобиле возникли до подписания им договора аренды, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждаются материалами дела. В частности из акта приема-передачи ТС от 25.08.2017 года, являющегося приложением к договору аренды, усматривается, что истец передала ответчику автомобиль в технически исправном состоянии, ТС повреждений не имеет, о чем имеется подпись ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 472 рубля. Суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена судебная авто-товароведческая экспертиза, стоимость которой согласно представленным документам составила 15000 рублей. Ввиду того, что исковые требования истца были удовлетворены, оплата расходов по проведению судебной экспертизы была возложена на ответчика, однако до настоящего времени платежные документы, подтверждающие ее оплату, суду не представлены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу <данные изъяты>» расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Першина Д.В. в пользу Романченко Е.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 327181 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6472 руб. 00 коп., а так же расходы на оплату досудебного заключения в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Першина Д.В. в пользу <данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.10.2018г.

Судья: