Решение по делу № 33-1884/2018 от 03.08.2018

Судья Сташ И.Х.                                                                    дело № 33-1884/2018

                   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 августа 2018 года                                                                               г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

    председательствующего Мейстер В.М.,

    судей Бзегежевой Н.Ш. и Панеш Ж.К.,

при секретаре Охтовой З.А.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Швариса ФИО9 по доверенности Осколкова ФИО10 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 июля 2018 года, которым Шварису ФИО11 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 августа 2016 года,

                          установила:

Заочным решением Майкопского городского суда от 19 августа 2016 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сладко - Юг» о взыскании с Швариса А.М. денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного умышленными действиями работника и государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

17 июля 2018 года Шварис А.М. обратился в тот же суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не был извещен о судебном разбирательстве по делу и поэтому не смог представить суду доказательства, влияющие на выводы суда (л.д. 87 - 88).

Определением Майкопского городского суда от 02 июля 2018 года в удовлетворении заявления Шварис А.М. отказано (л.д.84).

В частной жалобе представитель ответчика просит определение отменить, заявление удовлетворить. Ссылается на нарушение судом процессуальных прав ответчика.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статье 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, обжалование определения суда первой инстанции об отказе в отмене заочного решения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как стороны в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе подать апелляционную жалобу на состоявшееся заочное решение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

На основании изложенного частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Частную жалобу на определение Майкопского городского суда от 02 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                    В.М. Мейстер

Судьи                                 Н.Ш. Бзегежева

                                                                                   Ж.К. Панеш