Решение от 22.09.2021 по делу № 2а-326/2021 от 11.08.2021

№2а-326/2021    

УИД 43RS0021-01-2021-000543-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шампаровой Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Малмыжского районного суда Кировской области по адресу: Кировская область, г. Малмыж, ул. Комсомольская, д. 67,

в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области Максимовой Надежде Васильевне и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области (далее – ОСП по Малмыжскому району) Максимовой Н.В., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В административном иске указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району Максимовой Н.В. находится исполнительное производство №3732/21/43005-ИП в отношении должника Николаевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №2887992764 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера: уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника до настоящего времени не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника; семейное положение должника не выяснено, действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью, зарегистрированного за супругом должника, не производились.

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Максимовой Н.В., выразившееся:

1) в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2021г. по 10.08.2021г.;

2) в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с 01.03.2021г. по 10.08.2021г.;

3) в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 01.03.2021г. по 10.08.2021г.;

4) в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 01.03.2021г. по 10.08.2021г.;

5) в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2021г. по 10.08.2021г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Максимову Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить соответствующие запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном иске имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 30 августа 2021 года к участию в деле привлечены:

- в качестве административного ответчика - начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Малмыжскому района Богданова О.В.;

- в качестве заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.83-95).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району Максимова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на административный иск (л.д.91).

В представленном судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району Максимовой Н.В. отзыве на административный иск указано, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство №3732/21/43005-СД в отношении Николаевой В.А., в которое входит два исполнительных производства на общую сумму 627422 руб. 43 коп.:

1) взыскатель ООО МФК "ОТП Финанс" – постановление о возбуждении от 01.03.2021г., исполнительное производство №3732/21/43005-ИП, сумма задолженности 334726 руб. 37 коп., указанное постановление направлено взыскателю почтовой связью;

2) взыскатель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – постановление о возбуждении от 18.06.2021г., исполнительное производстве №13246/21/43005-ИП, сумма задолженности 292696 руб. 06 коп.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Имущество должника проверено в полном объеме. Установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», на которые судебным приставом –исполнителем в соответствии со ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращено взыскание. Со счетов было списано и перечислено взыскателям 1186руб. 24 коп., в том числе 1185 руб. 77 коп. в пользу административного истца.

По сведениям Пенсионного фонда Николаева В.А. не трудоустроена, индивидуальным предпринимателем не является. По данным учетно-регистрирующих органов за ней движимого имущества (транспортных средств, маломерных судов, спецтехники), ценных бумаг не зарегистрировано; она является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, которое является для нее единственным жильем.

В ходе совершения исполнительных действий дважды были осуществлены выезды по указанному адресу. Установлено, что по указанному адресу Николаева В.А. зарегистрирована, но не проживает; имущества, подлежащего аресту, не имеется, о чем составлены соответствующие акты. Должник фактически проживает в <адрес> работает без оформления трудового договора.

06.04.2021г. вынесено и направлено в ОСП по Октябрьскому району г.Киров постановление о поручении судебном приставу-исполнителю установить местонахождение должника и его имущество. 30.04.2021г. получено уведомление об исполнении поручения, согласно которому местонахождение должника не установлено. 12.08.2021г. указанное постановление направлено повторно.

06.04.2021г. направлен запрос в ОМВД России по Малмыжскому району об адресе регистрации должника по месту жительства. Согласно полученному 14.04.2021г. ответу Николаева В.А. зарегистрирована по адресу: Малмыжский район, с.Савали, ул.Зеленая, д.31.

22.04.2021г. в соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.04.2021г. был направлен запрос в органы ЗАГС, согласно полученному 28.04.2021г. ответу записи актов гражданского состояния в отношении Николаевой В.А. отсутствуют.

В соответствии со ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнения данного вида исполнительного документа розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Такое заявление от взыскателя не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району Максимова Н.В. указала, что ею приняты все меры для исполнения указанного исполнительного документа.

Административный ответчик - начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Малмыжскому района Богданова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От административного ответчика - УФССП России по Кировской области, поступил отзыв на административный иск, в котором Управление просит в удовлетворении административного иска отказать по основаниям указанным в отзыве, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.30-33).

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания п.1 и п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району Максимовой Н.В. от 01.03.2021г. на основании судебного приказа №2-1812/2020 от 09.12.2020г. в отношении должника Николаевой В.А.возбуждено исполнительное производство №3732/21/43005-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 334726 руб. 37 коп. (л.д.39,40,41).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 44).

Постановлением от 30.06.2021г. указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №13246/21/43005-ИП от 18.06.2021г. - взыскатель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", сумма задолженности 292696 руб. 06 коп.

Остаток задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 333540 руб. 60 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району Максимовой Н.В. были выполнены следующие действия:

-в соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника путем направления запросов в финансово-кредитные организации, ФНС России, Гостехнадзор Кировской области, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи. При этом указанные запросы направлены 01.30.2021г. (в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника Николаевой В.А.), с целью мониторинга ситуации запросы были направлены повторно: 22.03.2021г., 22.04.2021г.,13.05.2021г., 04.06.2021г., 12.08.2021г. (л.д.46-52).

- постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 12.08.2021г. обращено взыскание на денежные средства Николаевой В.А., находящиеся в Коммерческом банке «Ренессанс Кредит», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк» (л.д.54-58);

- в ходе проверки имущественного положения установлено, что имущества, транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется; должник не работает, получателем пенсии не является (л.д.46-52);

- получены сведения из ЕГРН, согласно которым должник Николаева В.А. является собственником земельного участка площадью 2800 кв.м. и жилого дома площадью 50,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.47);

- 06.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району Максимовой Н.В. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества (л.д.53);

- 06.04.2021г. направлен запрос в ОМВД России по Малмыжскому району о предоставлении сведений о регистрации должника; согласно полученному 14.04.2021г. ответу Николаева В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 16.06.2011г. (л.д.64-65):

- 06.04.2021г. вынесено постановление о поручении судебном приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Киров проверить факт проживания Николаевой В.А. по адресу: <адрес>, отобрать объяснения (л.д.66);

- согласно акту совершения исполнительных действий от 28.04.2021г. и уведомлению судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.67,68);

- 22.04.2021г. в соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о временном ограничении на выезд Николаевой В.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 22.10.2021г. (л.д.77);

- 24.04.2021г. направлен запрос в органы ЗАГС, согласно полученному 28.04.2021г. ответу в отношении Николаевой В.А. записи актов о заключении брака, рождении детей, перемене имени не найдены ( л.д.59-62);

- 21.04.2021г., 02.08.2021г. осуществлены выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес> по результатам которых установлено, что должник по указанному адресу временно не проживает, имущества, подлежащего аресту, не имеется; взяты объяснения у ФИО10., проживающей по указанному адресу (л.д.71-73);

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Максимовой Н.В. и начальника отделения – старшего судебного пристава Богдановой О.В. выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ 22.04.2021г. такое постановление в отношении должника Николаевой В.А. вынесено, и оно является действующим; судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 указанного Федерального закона проверено имущественное положение должника, при этом истребованы сведения из регистрирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра и т.д.; проверялось имущественное положение должника по месту регистрации по месту жительства.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 01.03.2021г. по 10.08.2021г., в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в указанный период, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку указанные запросы судебным приставом-исполнителем были направлены, также установлено, что должник в браке не состоит.

Таким образом, материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства достоверно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Максимовой Н.В. и начальником ОСП Богдановой О.В. не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2021░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░