Решение по делу № 2-2329/2019 от 11.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года                                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Жилинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2019 по иску Курочкина Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Курочкина Е.Ю. с иском к ООО «Сатурн» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что 18 июля 2017 года, между Курочкиной Е.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн», был заключен договор № ГМ - <адрес обезличен>, на изготовление и установку кухонного гарнитура. Общая цена договоров составляет 60 940 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

    В соответствии с п. 2.4 договора, порядок расчетов по договору производиться в соответствии с Приложением № 1 «Дополнительное соглашение о форме и порядке оплаты». Согласно пункту 3 Приложения № 1 к договору заказчик обязан произвести предоплату в день заключения договора и подписания дополнительного соглашения в размере 59,07 %, что составляет 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Оплату в размере 36 000 рублей, истец внесла в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком от 18.07.2017 года.

    Согласно заключенному договору срок выполнения определен в п. 3.5 и составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней.

    Однако в установленный в договоре срок кухня не была передана Курочкиной Е.Ю. Устно истец неоднократно обращалась к представителям продавца где заключала договор, с просьбой разъяснить сроки установки кухни, на что получала ответ, что на следующей неделе изделие будет готово и установлено. Однако позже продавец «съехал» с торговой точки, где заключался договор, так исполнив свои обязательства по договору.

    «08» августа 2018 года, Курочкина Е.Ю. обратилась к Ответчику с письменной претензией направленной почтовым конвертом с уведомлением с требованием возврата уплаченных денежных средств. Но почтовый конверт был возвращен по причине истечения срока хранения, то есть требования истца ответчиком были проигнорированы.

    Неустойка (пеня) за нарушение срока окончания выполнения работ по договору № ГМ 000309 составила с 27.09.2017 г. по 15.02.2019 г. - 506 дней, и составляет-60 940 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В связи с тем, что ООО «Сатурн» не исполнил свои обязательства в установленный в договоре срок, Курочкина Е.Ю. была вынуждена обратится к нему с письменной претензией, отправив ее почте, заказным письмом с уведомлением, ввиду чего понесла убытки по оплате почтовой пересылки в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 85 копеек.

    Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.

    Моральный вред, причиненный Курочкиной Е.Ю., выразился в нравственных страданиях (неоднократно у нее наблюдались головные боли, головокружения, бессонница и др.), многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказ ответчика в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе суд. Таким образом, Курочкина Е.Ю. оценивает свой моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

    Согласно п. 46 Постановления № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей. которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного просит суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Курочкина Е.Ю. денежные средства в размере в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в связи с отказом от договора № ГМ - <адрес обезличен> от 18.07.2017г.; денежные средства в размере 60 940 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей, в качестве неустойки за нарушение срока выполнения работ; денежные средства в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 85 копеек, в качестве убытков; денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Курочкина Е.Ю. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец Курочкина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

    Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Суд, выслушав истца Курочкину Е.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из заявленных истцом требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что между Курочкиной Е.Ю. и ООО «Сатурн» 18.07.2017 г. заключен договор № ГМ-<адрес обезличен> на изготовление и установку мебели.

В соответствии данным договором и приложением № 2 ООО «Сатурн» изготавливает и производит установку комплектующих деталей мебели.

Согласно п.2.2. договора и приложению № 2 к договору (смета к договору ГМ-<адрес обезличен>), цена договора (производимой продукции и работ) составляет 60 940 рублей.

Согласно приложения 1 данного договора (дополнительное соглашение о форме и порядке оплаты): сумма договора составляет 60 940 рублей, заказчик обязан произвести предоплату в день заключения договора и подписания настоящего соглашения в размере 59,07%, что составляет 36 000 рублей. Оставшаяся часть суммы договора в размере 24 940 рублей считается переданной в рассрочку и оплачивается 20.09.2017 года.

В соответствии с п.3.2 данного договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 7 дней с момента утверждения Заказчиком эскизов и сметы.

Согласно п 3.4. договора работы по договору должны быть закончены подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента согласования Заказчиком даты установки мебели.

К договору приложены дополнительные соглашения 1, 2, эскизы мебели согласованные и подписанные сторонами договора, приложения 1-7.

Согласно пояснению истца Курочкиной Е.Ю., никаких действий ответчиком ООО «Сатурн» или его работниками по исполнению заключенного договора не производились. Более того, ООО «Сатурн» из помещения в котором заключался договор, ТЦ «город Мастеров» расположенного по адресу : <адрес обезличен> съехал в неизвестном направлении не сообщив о переезде истцу.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2018 года и претензией от 08.08.2018.

Согласно представленному кассовому чеку <Номер обезличен> от 18.07.2017 года картой «Visa» принадлежащей Курочкина Е.Ю. произведена безналичная оплата ООО «Сатурн» на сумму 36 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом Курочкиной Е.Ю. по договору № ГМ-<адрес обезличен> от 18.07.2017г. на изготовление и установку мебели выполнены все обязательства по договору, в том числе произведена оплата в размере 36 000 рублей, предусмотренная п.2.2. договора и приложению № 2 к договору (смета к договору ГМ-<адрес обезличен>).

Рассматривая требования истца Капустовой Н.В. суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ответчик ООО «Сатурн» свои обязательства по договору № ГМ-<адрес обезличен> на изготовления мебели от <Дата обезличена> не исполнил в полном объеме, на претензию истца Курочкиной Е.Ю. ответчик ООО «Сатурн» не ответил и не произвел каких-либо действий.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, учитывая, что ответчиком обязательства по договору на изготовление мебели в установленные сроки не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований Курочкиной Е.Ю. об отказе от договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств и считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ООО «Сатурн» в пользу Курочкиной Е.Ю. денежные средства в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в связи с отказом от договора № ГМ - <адрес обезличен> от 18.07.2017г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исковые требования о взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя являются законными и обоснованными.

Истец, предъявляя требования о взыскании с ООО «Сатурн» неустойки, просит взыскать неустойку за период с 27.09.2017 по 15.02.2019 из расчета: 60 940 рублей х 3 % х 506 дней = 925 069,20 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение требований потребителя в установленный законом срок либо невозможность исполнения требования в силу непреодолимой силы, вины потребителя либо по иным основаниям, предусмотренным законом, в связи с чем, проверив расчет истца, который является арифметически правильным, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в силу п.5, ст. 28 ФЗ № 2300 «О защите прав потребителей», суммы взыскиваемой потребителем неустойки не может быть выше стоимости выполнения работ.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 60 940,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 28.06.2012 № 17, разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика ООО «Сатурн» имело место нарушение прав истца Курочкиной Е.Ю. как потребителя услуг по изготовлению мебели, выразившееся в не изготовлении мебели, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца Курочкиной Е.Ю. о взыскании расходов по оплате расходов по отправке претензии почтой в размере 224 рубля 85 коп., суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и представленными в материалы дела документами, подтверждающими данные расходы, признает данные расходы необходимыми расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, вытекают из требования о защите прав потребителя, состоят в причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками истца, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сатурн» в пользу истца Курочкиной Е.Ю. расходы по оплате почтового отправления в размере 224 рубля 85 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Курочкиной Е.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 53 582 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Сатурн» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 4 415 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкина Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Курочкина Е.Ю. денежные средства в размере в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в связи с отказом от    договора № ГМ - <адрес обезличен> от 18.07.2017г.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Курочкина Е.Ю. денежные средства в размере 60 940 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей,    в качестве неустойки за нарушение срока выполнения работ;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Курочкина Е.Ю. денежные средства в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 85 копеек, в качестве убытков;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Курочкина Е.Ю. денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Курочкина Е.Ю. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53582 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 4 415 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья:                                                          Галата С.В.

        Решение изготовлено <Дата обезличена>.