Решение по делу № 2-386/2017 (2-4724/2016;) от 16.12.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-386/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

судьи Чоракаева Т.Э.,

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева ФИО8 и Атаева ФИО9 к ОАО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о снятии незаконно начисленной задолженности за газ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> также обязании производить расчет за потребленный газ по показаниям прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев М.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о снятии задолженности за поставленный газ в жилом доме по адресу: <адрес> № в размере 193.333 руб. и обязании ответчика производить расчет за потребленный газ в указанном доме по показаниям прибора учета.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу никто никогда не проживал, строительство домостроения не завершено. В 2012 году район был газифицирован, на стене дома смонтирована газовая точка, установлен счетчик, но в дом газ не заведен, никаких газовых приборов в доме нет. Несмотря на это ответчик безосновательно начал начисление истцу задолженности за газ, которая к октябрю 2016 года составила 193.333 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования о снятии задолженности за газ с указанного иска были также заявлены Атаевым М.Г., который являлся собственником жилого дома до 5 мая 2015 года. Иск Атаева М.Г. мотивирован теми же основаниями, что и иск Мусаева М.Г.

Письменные возражения ответчика на иск не поступили.

В судебном заседании истцы Мусаев М.Г., Атаев М.Г. и представитель Мусаева М.Г. адвокат Клиндухов Т.В. поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исках основаниям.

Представитель ответчика Кишиев А.С. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что счетчик на доме истцов опломбирован ненадлежащим образом, а истцы не производили внесение показаний счетчика в базу ответчика, в связи начисление им задолженности произведено на законных основаниях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец Мусаев М.Г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности им приобретено на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом ФИО2 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, им продан истцу ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 утверждал, что является первоначальным собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу, в доказательство чего им представлено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему в собственность указанного в иске земельного участка, а также членская книжка садовода, выданная с/т «Перестройка», согласно которой ФИО2 принадлежит земельный участок № в указанном товариществе.

Указанными выше документами подтверждается, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются последовательными собственниками жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информационному листку ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 № за потребление газа в доме по адресу: <адрес> начислена задолженность в размере 193.333,32 руб., период начисление задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ (входящий долг 17.045,83 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно акту установки газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, установлен газовый счетчик BK G4T №, показания счетчика 00000.Согласно акту опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик BK G4T № опломбирован пломбой 3284988, счетчик установлен на улице.

Согласно паспорту газового счетчика BK G4T № указанный счетчик прошел первичную поверку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, оборудован прибором учета BK G4T №, пломба № не нарушена, дом является нежилым, газоиспользующего оборудования нет.

Обосновывая свою правовую позицию по рассматриваемому иску, представитель ответчика в ее обоснование указал на то, что газовый счетчик BK G4T № на жилом доме истцов по адресу: <адрес>, должным образом не опломбирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на неправильность опломбирования прибора учета газа на жилом доме истцов, представитель ответчика не представил какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Утверждение представителя ответчика о неправильном опломбировании счетчика опровергается документами, составленными непосредственно сотрудниками ответчика – актом опломбирования прибора учета газа от 8 сентября 2012 года и актом инвентаризации газифицированного домовладения от 30 сентября 2016 года, согласно которым опломбирование прибора учета газа BK G4T № 5431341 произведено 8 сентября 2012 сотрудниками ответчика и по состоянию на 30 сентября 2016 года пломба не нарушена. Какие-либо иные обследования газового счетчика ответчиком не производились, доказательства этого суду не представлены.

Также представителем ответчика указывалось на то, что начисление задолженности по жилому дому истцов производилось на том основании, что истцами ответчику не представлялись показания прибора учета газа.

Согласно п. 1 ст. 544, п. 1 и п. 2 ст. 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

П. 25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Установленный на жилой дом истцов прибор учета газа BK G4T № 5431341 соответствует требованиям законодательства, опломбирован ответчиком, прошел госповерку, находится в исправном состоянии. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства ответчиком суду представлены не были.

Судом также принято во внимание, что принадлежащее на данный момент Мусаеву М.Г. домовладение по адресу: <адрес>, не достроено, не газифицировано, в нем никто не проживает, что подтверждается не только объяснениями истца и представленными фотографиями, но и актом инвентаризации газифицированного домовладения от 30 сентября 2016 года, составленным сотрудниками ответчика. На момент инвентаризации показания прибора учета газа составляли 00007.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для начисления истцу задолженности за поставленный газ не по показаниям прибора учета.

При указанных обстоятельствах доводы истцов Атаева М.Г. и Мусаева М.Г. о необоснованном начислении задолженности за газ находят свое подтверждения в имеющихся в материалах дела доказательствах, заявленные исковые требования о списании задолженности и обязании производить начисления по показаниям приора учета газа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусаева ФИО10 и Атаева ФИО11 удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» снять начисленную задолженность за газ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (л/с №), в размере 193.333,32 руб.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» производить расчет за потребленный газ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (л/с №), по показаниям прибора учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Дагестан со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2017 года.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017 года.

Судья Т.Э. Чоракаев