Решение по делу № 33-2436/2020 от 15.01.2020

Судья Гребенщикова Н.А. Дело № 33-2436/2020

УИД 66RS0006-01-2019-002678-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.03.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Лимоновой Л.Ф., Абрашкиной Е.Н.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4334/2019 по иску Товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев 21А» к Коневой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе ответчика Коневой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2019.

Заслушав доклад председательствующего Деменевой Л.С., объяснения ответчика Коневой Е.А., судебная коллегия

установила:

ТСН «Пехотинцев 21А» обратилось в суд с иском к Коневой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик Конева Е.А. является долевым собственником нежилого помещения – паркинга, общей площадью 1 848 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: .... Управление многоквартирным домом № ... по ул. ... в г. ... осуществляет истец. Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.05.2019 в размере 170363 руб. 19 коп., пени за период с 01 августа 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 24836 руб. 25 коп., продолжив начисление до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Коневой Е.А. в пользу ТСН «Пехотинцев 21А» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с августа 2017 года по май 2019 года в сумме 170363 руб. 19 коп., пени в размере 24836 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 104 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

С постановленным судебным актом не согласилась ответчик Конева Е.А., ею принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить частично требования истца о взыскании задолженности в размере 31570 руб. 44 коп. с возмещением расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенного искового требования. Ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец ТСН «Пехотинцев 21А», в лице представителя Кутяева Д.А., ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Конева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты дополнительные доказательства кадастровый паспорт на нежилое помещение площадью 1847, 6 кв.м на 07.06.2010, а также исследованы ответы на судебные запросы, поступившие от ТСН «Пехотинцев 21А» от 17.02.2020; от ФГБУ «ФПК Росреестра» от 21.02.2020; от СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 21.02.2020; от ЕМУП «БТИ» от 12.02.2020; от Управления Росреестра по Свердловской области от 27.02.2020; от Управления Росреестра по Свердловской области от 03.02.2020.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в том числе истца, посредством направления судебного извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчику Коневой Е.А. на праве собственности принадлежат 1119 доли и 1080 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № ... по ул. ... в г. ... Указанный многоквартирный дом передан в управление ТСН «Пехотинцев 21А» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном № 3 от 30 июня 2017 года.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома в его состав входит, в том числе подвал, технический этаж и гараж. В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь паркинга составляет 1847, 6 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 210, 249, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, установив, что истец выполняет свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, тогда как ответчик, являющийся собственником машино-мест, свои обязательства не выполняет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг, несмотря на отсутствие письменного договора. Вместе с тем, полагает, что расчет задолженности по коммунальной услуги - тепловая энергия, за спорный период выполнен неправильно и размер задолженности подлежит уменьшению.

Как следует из ответа БТИ г. Екатеринбурга от 12.02.2020 № 1618679/650 подземная гараж-стоянка (паркинг) площадью 1847,6 кв.м. является составной частью многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ... (л.д.227).

Согласно ответу ТСН «Пехотинцев 21А» на судебный запрос паркинг, как помещение, принадлежащее собственникам на праве долевой собственности, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома (л.д.214).

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику.

В материалах дела отсутствует информация о том, что в подземной гараж-стоянке (паркинге) установлены приборы учета потребленной тепловой энергии, следовательно, расчет истца потребленной тепловой энергии исходя из всей площади подземной гараж-стоянки (паркинга) и установленного норматива, путем деления на количество машино-мест, независимо от размера долей, принадлежащим долевым собственникам, не соответствует положениям статей 42, 42(1) Правил № 354.

При этом, учитывая, что ответчику Коневой Е.А. на праве собственности принадлежит 1119 доли и 1080 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, а также методику определения объема коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, определение площади нежилых помещений как 11,19 кв.м и 10,8 кв.м. не противоречит действующему законодательству. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что начисление за содержание производится именно исходя из указанных площадей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что размер задолженности по коммунальной услуге тепловая энергия с 01 августа 2017 года по 31 мая 2019 года составит – 20 835 руб. 57 коп.

за сентябрь 2017 года – 21,99 кв.м. (площадь 11,19+10,80)х0,033 Гкал/м2х1771,71 руб./Гкал х15/30=642, 84 руб.;

за октябрь 2017 года по апрель 2018 года - 21,99 кв.м. (площадь 11,19+10,80)х0,033 Гкал/м2х1771,71 руб./Гкал х7=8999, 74 руб.;

за май 2018 года - 21,99 кв.м. (площадь 11,19+10,80)х0,033 Гкал/м2х1771,71 руб./Гкал х15/30=642,84 руб.;

за сентябрь 2018 года - 21,99 кв.м. (площадь 11,19+10,80)х0,033 Гкал/м2х1842,69 руб./Гкал х15/30=668, 59 руб.;

за октябрь 2018 года по январь 2019 года - 21,99 кв.м. (площадь 11,19+10,80)х0,033 Гкал/м2х1842,69 руб./Гкал х 4= 5348, 74руб.;

за февраль по апрель 2019 года - 21,99 кв.м. (площадь 11,19+10,80)х0,033 Гкал/м2х1873,92 руб./Гкал х3=4079, 54 руб.;

за май 2019 года - 21,99 кв.м. (площадь 11,19+10,80)х0,033 Гкал/м2х1873,92 руб./Гкал х10/30=453,28 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с начислениями, произведенными стороной истца за спорный период, за электрическую энергию в размере 14414 руб. 40 коп. (327,6 (стоимость электроэнергии за 1 месяц)х22(кол-во месяцев в спорный период)х2(кол-во машино-мест)); за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в размере 1622 руб. 72 коп. (36, 88 (стоимость ком. ресурсов за 1 месяц)х22(кол-во месяцев в спорный период)х2(кол-во машино-мест)); за содержание нежилого помещения: паркинга 12 в размере 4158 руб. 04 коп.; паркинга 13 в размере 4309 руб. 17 коп.

Таким образом, задолженность за содержание и коммунальным услугам за период с августа 2017 года по май 2019 года у Коневой Е.А. составит 20 835 руб. 57 коп. (тепловая энергия) + 14414 руб. 40 коп. (электрическая энергия) + 1622 руб. 72 коп. (коммунальные услуги СОИ) + 4158 руб. 04 коп. (содержание паркинга 12) + 4309 руб. 17 коп. (содержание паркинга 13) = 45339 руб. 90 коп.

С учетом уменьшения суммы задолженности Коневой Е.А. перед ТСН «Пехотинцев 21А» за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия, применяя статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снижает размер пени до 4996 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, установив, подлежащей взысканию с Коневой Е.А., сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 45339 руб. 90 коп., пени – 4996 руб. 43 коп., судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения фактически понесенных им расходов по оплате государственной пошлины сумму 1316 руб. 17 коп.

Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2019 изменить, уменьшив сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с августа 2017 года по май 2019 года, взысканных с Коневой Е.А. в пользу ТСН «Пехотинцев 21А» до 50336 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины до 1316 руб. 17 коп.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2019 оставить без изменения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Л.Ф. Лимонова

Е.Н. Абрашкина