Решение по делу № 33-9224/2022 от 12.10.2022

УИД 38RS0034-01-2019-003020-72

Судья Долбня В.А. № 33-9224/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Захарова С.Ю. на определение Ленинского районного суда
г. Иркутска от 24 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2020 года

по гражданскому делу № 2-92/2020 по исковому заявлению Филюка А.А. к Перетолчину Д.В., Селиванову А.Ю., Наталину И.Б., Захарову С.Ю. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ленинским районным судом г. Иркутска 28.02.2020 по гражданскому делу № 2-92/2020 принято решение об удовлетворении исковых требований Филюка А.А. частично. Не согласившись с указанным решением, ответчик Захаров С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу апелляционной жалобы. Определением суда от 05.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков, в указанный срок ответчиком недостатки устранены.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.06.2022 в удовлетворении заявления Захарова С.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28.02.2020 отказано.

В частной жалобе Захаров С.Ю. просит определение отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования решения суда.

В обоснование жалобы указывает, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, является необоснованным, исключает возможность дальнейшего движения дела. Определение нельзя признать в полной мере мотивированным и обоснованным. Мотивированное решение суда от 28.02.2020 изготовлено судом только в мае 2020 года, с грубым нарушением установленного ч.2 ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока. Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 кассационная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу, так как отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению. После получения данного определения подал мотивированную апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции. В судебном заседании 24.06.2022 посредством участия через системы видеоконференцсвязи дал дополнительные пояснения о причинах несвоевременной подачи апелляционной жалобы, указав обстоятельства получения копии решения суда только в январе 2022 года в период отбывания наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на дальнейшие действия по обжалованию в апелляционном, кассационном порядке. С учетом плохой слышимости не понял, по каким основаниям и мотивам судом отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, до настоящего времени не получил копию определения от 24.06.2022. Считает уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы: невозможность участия в судебном разбирательстве, получение мотивированного решения суда в период розыска, содержание под стражей, отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы по уголовному делу. Указанные в апелляционной жалобе существенные нарушения процессуального закона являются безусловными основаниями для изменения решения суда по делу, в связи с этим суд отказывает в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, указав, что копия решения суда от 28.02.2020 направлена Захарову С.Ю. 09.06.2020 (ШПИ Номер изъят), почтовое отправление возвращено в адрес отправления по истечении срока хранения, в соответствии с приговором Иркутского областного суда от 25.03.2021 - с 18.12.2020 Захаров С.Ю. находился под стражей, в ходе судебного следствия по уголовному делу Филюк А.А. пояснял о взыскании с Захарова С.Ю. в свое пользу материального ущерба на основании решения суда от 28.02.2020.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 решением Ленинского районного суда г.Иркутска исковые требования Филюка А.А. удовлетворены частично: с Перетолчина Д.В, Наталина И.Б., Захарова С.Ю. солидарно взыскан материальный ущерб в размере 620 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 777 214 руб.; в удовлетворении исковых требований в отношении Селиванова А.Ю. о взыскании солидарно в пользу Филюка А.А. материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано; солидарно в доход муниципального бюджета «город Иркутск» с Наталина И.Б., Перетолчина Д.В., Захарова С.Ю. взысканы расходы по госпошлине в размере 15186,07 руб. Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 мая 2020 г.

9 июня 2020 года Захарову С.Ю. по адресу: <адрес изъят> (ШПИ Номер изъят) направлена копия решения суда от 28.02.2020, почтовое отправлено возвращено в адрес отправителя 11.08.2020.

16 декабря 2021 года Захаров С.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда от 28.02.2020, содержащем сведения о местонахождения заявителя - <адрес изъят>. Во исполнение заявления копия решения суда от 28.02.2020 направлена в адрес заявителя 21.12.2021, получена 27.12.2021 (ШПИ Номер изъят).

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 кассационная жалоба Захарова С.Ю. возвращена без рассмотрения по существу. Копия определения от 22.02.2022 согласно уведомлению о вручении получена 02.03.2022 (л.д.198, т.2).

30 марта 2022 года Захаров С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе направление копий решения суда от 28.02.2020 в адрес Захарова С.Ю. 09.06.2020, повторно 21.12.2021 во исполнение заявления Захарова С.Ю. о выдаче копии судебного акта, из содержания которого следует, что заявитель узнал о запрашиваемом решении в ноябре 2021 г., судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана по истечении более трех месяцев с момента получения копии решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на уважительные причины, объективно препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, либо в разумный срок с момента получения копии решения суда от 28.02.2020, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается соблюдение судом порядка направления копий судебных актов и их неполучение ответчиком, а также то, что о состоявшемся решении заявитель узнал в ноябре 2021 г. из пояснений Филюка А.А. при рассмотрении уголовного дела, копию решения суда получил в январе 2022 г., о чем указано в частной жалобе, однако апелляционная жалоба подана только 30.03.2022, что свидетельствует о пассивной процессуальной позиции заявителя.

При этом отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы по уголовному делу не могут служить уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку из приговора Иркутского областного суда от 25 марта 2021 года следует, что Захаров С.Ю. содержится под стражей с 18 декабря 2020г.

Вместе с тем, копия решения направлялась судом 9 июня 2020 года ( за пол года до заключения под стражу) Захарову С.Ю. по адресу: <адрес изъят>.

С заявлением о выдаче копии решения Захаров С.Ю. обратился спустя год после заключения под стражу 13 декабря 2021 года, о чем имеется конверт. (л.д.190 т.2) Во исполнение заявления копия решения суда от 28.02.2020 направлена в адрес заявителя 21.12.2021, получена 27.12.2021 (ШПИ Номер изъят).

Однако даже после фактического получения решения суда, с апелляционной жалобой заявитель обратился лишь 25 марта 2022 года (спустя почти 3 месяца).

На уважительные причины пропуска срока для обжалования, которые бы объективно препятствовали своевременно подать апелляционную жалобу, Захаров С.Ю. не ссылался при обращении в районный суд, доказательств в их подтверждение соответственно не представил.

С учетом установленных обстоятельств судья апелляционной инстанции полагает, что факт личного получения ответчиком судебного акта с пропуском срока на его обжалование не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако следует учесть, что они несут риск возникновения для них негативных последствий в случае неразумного и недобросовестного использования своих прав.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судья апелляционной инстанции полагает, что при той степени разумности и добросовестности, которая требуется от участников гражданских правоотношений, заявитель имел бы возможность своевременно узнать о рассмотрении судом гражданского дела с его участием и о состоявшемся судебном решении, обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой в предусмотренный законом срок.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Доводы частной жалобы, в том числе о несвоевременном изготовлении мотивированного текста решения суда, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку с момента изготовления копии решения до подачи апелляционной жалобы прошло почти 2 года и срок пропущен заявителем по иным основаниям, не связанным с несвоевременным направлением копии решения суда.

Использование иных способов защиты своих прав, в том числе при наличии заблуждения относительно их эффективности, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как указанная причина относится к сфере субъективного усмотрения, не имеет объективного привходящего характера.

На основании вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                     Е.Н. Яматина