Решение по делу № 1-183/2021 от 12.10.2021

Дело № 1- 183/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково.              03 ноября 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Павленко А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И.,

подсудимого Салаватова И.И.,

защитника Гусева А.К., предъявившего удостоверение № 1953, ордер № 72546,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Салаватова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, возле <адрес> <адрес>, Салаватов И.И., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года, умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, осознавая общественную опасность своих действий, управлял, находясь в состоянии опьянения, автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Салаватова И.И. квалифицированы органами расследования по ст. 264.1 УК РФ ( в редакции от 23.04.2019 года ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Салаватов И.И. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Салаватов И.И. в присутствии защитника Гусева А.К. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гусев А.К. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллин И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Салаватов И.И., его защитник адвокат Гусев А.К. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого Салаватова И.И. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23.04.2019 года ), определена правильно.

При назначении наказания Салаватову И.И., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салаватова И.И., суд не усматривает.

Поскольку Салаватов И.И. совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, то в соответствии со ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Названную совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния и, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности находит возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данных норм не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.53.1УК РФ по делу не имеется.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Салаватова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции от 23.04.2019 года ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 0232000931, КПП 023201001, ОКТМО 80638450, р/с: 03...., банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ- НБ <адрес> БАНКА России УФК по <адрес>, БИК ТОФК: 018073401, КБК-18.... (при оплате в банке в назначении платежа указывать Ф.И.О плательщика).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Салаватову И.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .... от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер» ...., копию постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения- оставить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.