Решение по делу № 2-19/2014 (2-629/2013;) от 09.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2014 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,

с участием истца Бугакова В. М.,

представителя истца Бугакова В. М. – Ковальковского В.В., представителя ответчика Администрации города Зарайска по доверенности Муромцевой Е.А.,

представителя Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» по доверенности Марковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/14 по иску Бугакова В. М. к Администрации города Зарайска, Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» о признании права на капитальный ремонт квартиры, об обязании провести капитальный ремонт квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Бугаков В.М. обратился в суд с иском к Администрации города Зарайска, Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», в котором просил признать за ним право на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: (Адрес1) в связи с её приватизацией за счёт средств ответчиков; признать необходимость осуществления капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес1), за счет его собственников и обязать ответчиков организовать и осуществить капитальный ремонт дома; обязать ответчиков произвести капитальный ремонт указанной квартиры, а именно: укрепить фундамент дома по всему периметру и отремонтировать несущие стены, в которых образовались трещины, заменить (отремонтировать) кровлю дома, заменить деревянные балки перекрытия потолка квартиры №---- и несущие балки – перекрытия крыши, заменить оконные блоки, рамы, стекла, дверные коробки, двери, систему отопления и водопровода в квартире №----; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере ------ рублей.

Впоследствии ---2013г. Бугаков В.М. отказался от части исковых требований, а именно: о признании необходимости осуществления капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес1), за счёт его собственников, обязании ответчиков организовать и осуществить данный капитальный ремонт (л.д.212). В указанной части определением Зарайского городского суда от ----2013г. производство по гражданскому делу прекращено по основанию абз.4 ст.220 ГПК РФ (л.д.222).

Бугаков В.М., обращаясь в суд с иском к Администрации города Зарайска, Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», в дальнейшем уточнил требования, просил о признании права на капитальный ремонт квартиры №---- в жилом доме, расположенном по адресу: (Адрес1), об обязании ответчиков провести капитальный ремонт квартиры, а именно: разработать проектно-сметную документацию по восстановлению (усилению) стен, выполнить восстановление (усиление) наружных стен; в помещениях №--, №---, №---, №---: удалить со стен обои (-----кв.м) и наклеить обои на стены (---- кв.м); на кухне удалить со стен керамическую плитку (--- кв.м) и выполнить облицовку стен керамической плиткой на кухне (---кв.м); в помещениях №--, №--, №--, №--: разобрать плинтусы (--- кв.м), установить плинтусы (--- кв.м); в помещениях №--, №--, №--, №--: на дверных блоках разобрать наличники (---- п.м), установить наличники (---- п.м); в помещениях №-- №--, №---, №---: разобрать электровыключатели (-- шт.), установить электровыключатели (-- шт.); разобрать розетки (-- шт.), установить розетки (--шт.); выполнить удаление отслоившихся отделочных покрытий с наружных стен (---- кв.м с откосами), утепление наружных стен минераловатными плитами толщиной 100 мм (--- кв.м), устройство на наружных стенах по минераловатным плитам тонких армированных штукатурных покрытий (--- кв.м), окраску наружных стен (--- кв.м); демонтаж оконных блоков (--- окон: --- кв.м), монтаж оконных блоков (--- кв.м); взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда ----- рублей.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем квартиры №--- в многоквартирном доме по адресу: (Адрес1). Вместе с ним в квартире зарегистрирован внук Чернейкин М.В. Они вместе решили приватизировать квартиру, однако она, как и жилой дом в целом требуют капитального ремонта, а именно необходимо: укрепить фундамент по всему периметру дома и отремонтировать несущие стены, в которых образовались трещины; заменить (отремонтировать) кровлю, которая протекает во всем доме; заменить подгнившие деревянные балки – перекрытия потолка и крыши, в том числе в квартире №--; заменить сгнившие оконные блоки (рамы), дверные коробки и двери, систему отопления и водопровода, трубы и батареи отопления в квартире №---.

Таким образом, при осуществлении капитального ремонта квартиры №-- необходимо осуществить капитальный ремонт всего жилого дома №---, поскольку квартира является неотъемлемой частью жилого дома, связана с ним наличием общего фундамента, крыши и несущими конструкциями.

С 2008г. истец неоднократно обращался с письменными заявлениями о проведении капитального ремонта дома в различные инстанции: органы государственной власти, местного самоуправления, правоохранительные органы, управляющую компанию, жилищную инспекцию, но получал отказы на свои обращения, хотя при этом они соглашались, что состояние дома неудовлетворительное.

Результатами рассмотрения своих обращений истец остался неудовлетворен, в связи с чем, он обратился в суд с указанным иском, заявляя спор о праве на проведение капитального ремонта его квартиры, обязании ответчиков выполнить конкретные виды работ по капитальному ремонту квартиры и взыскании компенсации морального вреда.

Основанием для обращения в суд Бугаков В.М. указывает ст.16 Федерального закона от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч.3 ст.67, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п.5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007г., утвержденного Постановлением от 01.08.2007., следует, что исходя из системного толкования вышеприведенных статей у наймодателя – собственника жилых помещений при приватизации их гражданами сохраняется обязанность по производству капитального ремонта этих жилых помещений; только после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах приватизировавших жилые помещения.

Обосновывая требование о взыскании с Администрации города Зарайска и МУП «ЕСКХ Зарайского района» компенсации морального вреда истец ссылается на ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, и указывает, что он исправно вносит плату за жилье, коммунальные услуги, за техническое обслуживание жилого дома, выполняя свои обязательства по договору социального найма. Ответчики не принимают мер к проведению капитального ремонта жилого дома и его квартиры, зная, что дом рушится.

При определении размера денежной компенсации морального вреда Бугаков В.М. просит учитывать характер и социальную важность нарушенного права, продолжительность неудобств, которые он испытывает, отношение ответчиков к сложившейся ситуации, материальное положение причинителей морального вреда. Истец просит учитывать, что он является инвалидом 2 группы.

В судебном заседании истец Бугаков В.М. и его представитель Ковальковский В.В. поддержали уточненные требования, по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель Администрации города Зарайска по доверенности Муромцева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что оснований для возложения только на Администрацию города Зарайска обязанности по проведению капитального ремонта квартиры №--- по адресу: (Адрес1), не имеется, поскольку истец от требований по капитальному ремонту жилого дома отказался, ремонт наружных стен не является капитальным ремонтом квартиры, так как стены дома – это ограждающие несущие конструкции, которые являются общим имуществом сособственников многоквартирного дома. Ремонт наружных стен относится к работам по капитальному ремонту жилого дома и должен выполняться по решению всех собственников помещений жилого дома и за их счет. Администрация города Зарайска готова частично участвовать в несении этих расходов, с учетом того, что в многоквартирном жилом доме из 8-ми квартир, неприватизированными являются и соответственно находятся в муниципальной собственности города Зарайска только 3 квартиры. Остальные виды заявленных в иске требований о проведении ремонта квартиры относятся к текущему ремонту, заявляются истцом исключительно во взаимосвязи с необходимостью капитального ремонта наружных стен и заделкой трещин в них. Такие работы должны проводиться после капитального ремонта жилого дома, и без таких работ текущий ремонт нецелесообразен.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» по доверенности Маркова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полностью поддержала позицию представителя Администрации города Зарайска. Добавила, что Муниципальное унитарное предприятие «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» не может являться ответчиком по требованиям о проведении капитального ремонта квартиры истца Бугакова В.М.

Представитель 3-его лица Администрации Зарайского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ранее письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

3-е лицо Чернейкин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее письменно просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, их представителей, показания экспертов, мнение специалиста, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Стройконтроль» Д.Д.К. №02-03/2014 от 17.03.2014г., заключение эксперта ИП С.Н.В. №06/21 от 24.04.2014г. судебных строительно-технических экспертиз приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Конкретизируя положения вышеуказанных норм, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в п.2 относят несущие стены, плиты перекрытий к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.

Федеральный закон от 30.12.2009г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций стены отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Часть 3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывает юридическое понятие «квартиры». Согласно определению, это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Однако, понятие квартиры не содержит указаний на какие-либо строительные конструкции, его образующие.

Таким образом, внешняя (наружная) стена многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежит собственникам помещений дома на праве общедолевой собственности.

В силу ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.3 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.п.2,3,4 ст.67 ЖК РФ обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что истец Бугаков В.М. зарегистрирован и проживает в отдельной -----комнатной квартире №--- по адресу: (Адрес1). В данной квартире также зарегистрирован внук истца – 3-е лицо по делу Чернейкин М.В.

Указанная квартира находится в собственности муниципального образования «Городское поселение Зарайск «Зарайского района Московской области» и зачислена в реестр муниципального имущества города Зарайска, что подтверждено справкой Администрации города Зарайска от ----2013г. №-----исх. (л.д.68).

Между истцом и Администрацией города Зарайска заключен договор социального найма жилого помещения №--- от ---2013 года (л.д.25-26).

Согласно п.п. «г, е» п.2.1 договора социального найма наниматель обязан: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования.

В соответствии с п.п. «в» п.2.2 названного договора наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Данной норме корреспондируется право нанимателя требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.п. «г» п.3.1 договора).

С ----2006г. функции управляющей компании в доме --- пос.ПМК-6 г.----- выполняет Муниципальное унитарное предприятие «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», ----2006г. подписан договор №---- на управление многоквартирным домом сроком действия на ----лет, ----2013г. подписан договор №---- управления многоквартирным домом на новый срок, до ----2018г. (л.д.121-125, 126-139 Т.1).

Согласно Приложению №----к договору №-- от ---2006г. на управление многоквартирным домом в состав общего имущества включены: ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия). Из Приложения №--- к названному договору (раздел III) усматривается, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) и включает в себя в том числе: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению, замене или модернизации элементов здания, перепланировка помещений, относящихся к общему имуществу дома, ремонт кровли и стен; замена систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, относящихся к общему имуществу дома; работы по утеплению здания и улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций; устройство наружных тамбуров, установка общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды, благоустройство придомовой территории с асфальтированием. Из примечания следует, что в состав услуг и работ не входят: содержание, ремонт и замена дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.

В соответствии с договором №---- от ---2013г. управления многоквартирным домом (раздел 3.1) управляющая компания обязана: оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложениях №--, №---, №--- к договору, а также осуществлять производство капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в пределах собранных средств на капитальный ремонт, по решению общего собрания собственников жилого дома; осуществлять техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, технических коммуникаций жилого дома; предоставлять коммунальные услуги собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, иным законным пользователям помещений (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение); принимать плату за содержание и текущий ремонт помещений, плату за капитальный ремонт многоквартирного дома, а также плату за коммунальные услуги с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам; устранять аварии, а также выполнять заявки собственника либо иных лиц, являющихся пользователями занимаемого собственником помещения, в сроки, установленные законодательством и договором; организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации и других подлежащих экстренному устранению.

Согласно Приложению №-- к договору управления многоквартирным домом №--- от ----2013г. в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, производимых управляющем организацией отнесены в том числе: по фундаменту - устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундамента; по стенам и фасаду - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасада; по перекрытиям – заделка швов и трещин, укрепление и окраска; обеспечение энергоснабжением мест общего пользования.

Согласно Приложению №--- к договору управления многоквартирным домом №--- от ---2013г. в перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, производимых управляющей организацией, отнесены в том числе: ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению, замене или модернизации элементов здания; ремонт подвального помещения, относящегося к общему имуществу дома; ремонт кровли; утепление и ремонт фасада; ремонт внутридомовых инженерных систем, в том числе с установкой приборов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения.

Для решения вопроса о том, нуждается ли квартира истца Бугакова В.М. в проведении капитального ремонта, а также какие виды и объемы работ по капитальному ремонту квартиры необходимы, судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ООО «СТРОЙКОНТРОЛЬ» Д.Д.К. (л.д.240-297).

Согласно заключению эксперта №---- следует, что квартира №---- расположенная по адресу: (Адрес1) нуждается в проведении капитального ремонта.

Отвечая на поставленные вопросы, эксперт указал виды и объёмы работ по капитальному ремонту, которые по его мнению необходимы в квартире истца: разработать проектно-сметную документацию по восстановлению (усилению) стен, выполнить восстановление (усиление) наружных стен; в помещениях №---, №---, №---, №---: удалить со стен обои (--кв.м) и наклеить обои на стены (--- кв.м); на кухне удалить со стен керамическую плитку (-- кв.м) и выполнить облицовку стен керамической плиткой на кухне (-- кв.м); в помещениях №--, №--, №---, №--: разобрать плинтусы (--- кв.м), установить плинтусы (--- кв.м); в помещениях №---, №---, №---, №--: на дверных блоках разобрать наличники (-- п.м), установить наличники (--- п.м); в помещениях №-- №--, №--, №--: разобрать электровыключатели (-- шт.), установить электровыключатели (-- шт.); разобрать розетки (-- шт.), установить розетки (--шт.); выполнить удаление отслоившихся отделочных покрытий с наружных стен (--- кв.м с откосами), утепление наружных стен минераловатными плитами толщиной 100 мм (-- кв.м), устройство на наружных стенах по минераловатным плитам тонких армированных штукатурных покрытий (--- кв.м), окраску наружных стен (--- кв.м); демонтаж оконных блоков (--- окон: ---- кв.м), монтаж оконных блоков (--- кв.м). Экспертом определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых по капитальному ремонту в квартире истца, в размере ---рублей.

При ответе на вопрос 1 эксперт Д.Д.К. (выводы л.д.264 Т.1) указал, что на наружной стене, расположенной между входов в подъезд и оконным блоком на кухне, имеются сквозные трещины, на которых установлены цементно – песчаные маяки. Характер образований трещин говорит о том, что вышеуказанный массив наружной стены получил осадку, вследствие чего образовались трещины. На наружной стене в месте образования трещины выполнено вскрытие штукатурного покрытия. В результате вскрытия установлено, что трещина является сквозной с шириной раскрытия 5мм-10мм. На трещине установлены цементно-песчаные маяки с датой установки ---2012г., ---2013г., --2013г.. На маяках трещин не выявлено, это свидетельствует о том, что деформации конструкций стены стабилизировались и дальнейшей динамики по раскрытию трещин, на момент обследования, не наблюдается.

По результатам обследования установлено, что в помещениях №---, №--, №--, №-- необходимо выполнить восстановление (усиление) узлов сопряжения наружных с внутренними стенами, а также в помещении №--- восстановление (усиление) наружной стены. Вышеуказанные работы относятся к капитальному ремонту, которые должны быть выполнены за счет средств эксплуатирующей организации. При выполнении работ по восстановлению (усилению) стен будут повреждены отделочные покрытия стен. Поэтому необходимо будет выполнить работы по устройству новых отделочных покрытий (наклейка обоев, облицовка стен керамической плиткой), а также демонтаж/монтаж плинтусов, наличников, электророзеток, и выключателей.

С учетом того, что рассчитанное значение сопротивления теплопередачи 5 оконных блоков ниже нормативного значения, эксперт делает вывод о том, что в квартире Бугакова В.М. необходимо выполнить капитальный ремонт по замене оконных блоков.

В судебном заседании ----2014г. эксперт Д.Д.К. поддержал выводы, изложенные в заключении.

Оценивая данное заключения, суд пришел к выводу, что эксперт качественно провел обследование жилого помещения истца, качественные и количественные измерения не вызывают у суда сомнений, но сделал ряд выводом без учета ст.ст.36, 39, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 290, 676, 681 ГК РФ, положений (пунктов) действующих договора социального найма и управления многоквартирным домом.

А именно: суд критически относится к выводу эксперта о том, что капитальный ремонт наружной стены жилого дома (Д.Д.К. выявил сквозные трещины в наружных стенах жилого дома в районе квартиры истца, на сопряжении наружной и внутренней стены) в виде восстановления (усиления) стен должен быть выполнен за счет средств эксплуатирующей компании. Такой вывод противоречит ст.ст. 36, 39, 44 ЖК РФ, Приложению №--- к договору управления многоквартирным домом №--- от ---2013г., поскольку по своему характеру нарушение целостности стены затрагивает всю его ширину, а не только наружную фасадную часть, в связи с чем, ремонт (восстановление) несущих стен выполняется за счет сособственников жилого дома по решению общего собрания.

Также суд не находит законным вывод эксперта о том, что ремонт оконных блоков в квартире Бугакова В.М. относится к капитальным видам работ, которые выполняются за счет средств эксплуатирующей компании, поскольку он противоречит примечанию к договору управления многоквартирным домом, где указано, что в состав услуг и работ управляющей организации не входят: содержание, ремонт и замена окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных проемов.

Суд полагает, что оснований для замены окон не имеется, есть основания для их частичного ремонта, что в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, договора социального найма должно быть выполнено за счет средств нанимателя жилого помещения (истца по делу).

Из-за противоречивости выводов, по делу была назначена и проведена повторная судебная строительно – техническая экспертиза ИП С.Н.В. в порядке ст. 79, 87 ГПК РФ.

Согласно выводов эксперта С.Н.В. (л.д.30-44 Т.2) квартира №-- (Адрес1) в проведении капитального ремонта не нуждается, рекомендуется текущий ремонт и замена отдельных конструктивных элементов объекта исследования. Эксперт исходила из того, что срок физической жизни дома 120 лет, эффективный износ – 55 лет, совокупный износ составил – 45,83%; физический износ с учетом коэффициента перевода физического износа в экономический показатель применительно к исследуемому объекту равен 64,17%, что меньше принятой предельной величины износа 72,5%.

В выездном судебном заседании ----2014г. эксперт С.Н.В. поддержала выводы, изложенные в её заключении.

Суд полагает, данное заключение обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом (опыт работы эксперта оценщиком в сфере строительства более 15 лет), основанным на нормах действующего законодательства.

Доводы представителя истца Ковальковского В.В. о том, что заключение эксперта С.Н.В. следует оценивать критически, в силу того, что в нем не указано какими приборами эксперт проводила измерения трещин в стене, не может служить основанием для исключения заключения С.Н.В. из числа доказательств, признания его недопустимым или неотносимым. Тем более, что в выездном судебном заседании эксперт указала, что пользовалась прибором ----, истец Бугаков В.М. и другие участники процесса в судебном заседании данное обстоятельство не отрицали.

Таким образом, суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие существующую необходимость в проведении капитального ремонта квартиры Бугакова В.М. за счет ответчиков.

В связи с чем, суд отказывает Бугакову В.М. в удовлетворении его уточненных исковых требований.

Поскольку нарушения прав истца на проведение капитального ремонта квартиры в действиях (бездействии) Администрации города Зарайска и управляющей организации суд не усмотрел, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Суд отмечает, что участники процесса были согласны на его рассмотрение по имеющимся в деле доказательствам, дополнительных не представили, что засвидетельствовали личными подписями в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бугакова В. М. к Администрации города Зарайска, Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» о признании права на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: (Адрес1) в связи с её приватизацией за счет ответчиков Администрации города Зарайска и Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» - отказать.

Исковые требования Бугакова В. М. к Администрации города Зарайска, Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» об обязании произвести капитальный ремонт квартиры №----в жилом доме, расположенном по адресу: (Адрес1), а именно: разработать проектно-сметную документацию по восстановлению (усилению) стен, восстановить (усилить) наружные стены, в помещениях №---, №--, №--, №--- удалить со стен обои и наклеить обои на стены; на кухне удалить со стен керамическую плитку и выполнить облицовку стен керамической плиткой; в помещениях №--, №--, №--, №-- разобрать и установить плинтусы; в помещениях №--,№--, №--, №- на дверных блоках разобрать и установить наличники; в помещениях №--, №--, №--, №-- разобрать и установить электровыключатели; в помещениях №--, №--, №--, №-- разобрать и установить розетки; удалить отслоившиеся отделочные покрытия c наружных стен; утеплить наружные стены минераловатными плитами толщиной 100мм; осуществить устройство на наружных стенах по минераловатным плитам тонких армированных штукатурных покрытий; произвести окраску наружных стен; демонтаж и монтаж оконных блоков ­- оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Бугакова В. М.а к Администрации города Зарайска, Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере ----- рублей ­отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 30 июня 2014 года.

Судья Н.П. Бондаренко