Решение по делу № 1-3/2022 (1-295/2021;) от 30.06.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2022 года                                                                                   <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 - Елецких Е.Н.,

при помощнике судьи                               - ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес>              - ФИО5,

потерпевшего                     - Потерпевший №1,

защитника подсудимого, предоставившего

        ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката     - ФИО6,

        подсудимого                         - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал 2) уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 обвиняется в том, что ФИО2 в конце 2011 года, более точные дата и время следствием не установлены, узнав из бесед со своим двоюродным братом Потерпевший №1, осуществляемых посредством общения через интернет с помощью программы «Skype», о том, что последний, являясь гражданином Российской Федерации, проживая в г. Москва Российской Федерации, желает приобрести квартиру на территории государства Украина, а именно в <адрес> и располагает для этого необходимыми финансовыми возможностями, преследуя корыстные цели, заключающиеся в желании достичь незаконного обогащения за счет хищения денежных средств Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании родственных взаимоотношений и основанном на этом доверии между ними, действуя в своих интересах, пожелал завладеть деньгами Потерпевший №1, которые потерпевший собирался израсходовать для покупки жилья.

    Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстные цели, направленные на завладение деньгами Потерпевший №1, ФИО2 на протяжении длительного периода времени, с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, злоупотребляя доверием потерпевшего, в ходе общения через интернет с помощью программы «Skype», убеждал его изменить свои намерения в части места приобретения объекта недвижимости - с <адрес>. Для достижения своих преступных целей, ФИО2, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 сообщил ему ложные сведения относительно усложненной процедуры для нерезидента Украины в части приобретения и оформления права собственности на объект недвижимости, расположенный на территории Украины, пообещав ему обеспечить выгодные условия приобретения квартиры и с целью избежать дополнительных затрат на ее оформление, предложил вариант по временному оформлению приобретенной квартиры на своего несовершеннолетнего сына                     Свидетель №14, обещав впоследствии, по первому требованию Потерпевший №1, переоформить приобретенный объект недвижимости на него, чем окончательно расположил к себе потерпевшего и сформировал у него устойчивое желание приобрести объект недвижимости для дальнейшего проживания именно на территории <адрес> и на предложенных им условиях.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно завладел денежными средствами Потерпевший №1, которые последний, обращаясь в ФИО29, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 1, перевел ему для приобретения квартиры посредством совершения 9 экспресс-переводов «Быстрая Почта» и которые ФИО2 получил лично при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, получены в этот же день в отделении ФИО28, расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, получены ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Евпаторийское» ФИО27, расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США (что согласно официального курса Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно <данные изъяты> рублям), получены в этот же день в отделении ФИО34 расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США (что согласно официального курса Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно <данные изъяты> рублям <данные изъяты> коп.), получены ДД.ММ.ГГГГ в отделении ФИО30, расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США (что согласно официального курса Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно <данные изъяты> рублям <данные изъяты> коп.), получены ДД.ММ.ГГГГ в отделении ФИО26, расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США (что согласно официального курса Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно <данные изъяты> рублям), получены ДД.ММ.ГГГГ в отделении ФИО33 расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США (что согласно официального курса Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно <данные изъяты> рублям <данные изъяты> коп.), получены ДД.ММ.ГГГГ в отделении ФИО31, расположенном в городе Евпатории по проспекту Победы, 18; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США (что согласно официального курса Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно <данные изъяты> рублям), получены ДД.ММ.ГГГГ в отделении ФИО32, расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США (что согласно официального курса Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно <данные изъяты> рублям), получены ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОАО «Райффайзен Банк Аваль», расположенном в <адрес>, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

    Получив от Потерпевший №1 вышеуказанную денежную сумму и понимая, что последний не подозревает об истинных корыстных намерениях ФИО2 и убежден им в правильности решения об изменении места приобретения недвижимости с <адрес>, похищенные путем злоупотребления доверием денежные средства потерпевшего в сумме эквивалентной <данные изъяты> рублям <данные изъяты> коп. использовал для осуществления сделки купли-продажи недвижимости, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 принял участие и дал свое согласие, как отец несовершеннолетнего Свидетель №14, на заключение с Свидетель №3 договора № купли-продажи объекта недвижимости – <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, нотариально оформив данную сделку, у частного нотариуса ФИО7 по адресу: <адрес>, в которой его несовершеннолетний сын Свидетель №14 выступил покупателем. Таким образом, ФИО2 частично реализовал свои корыстные преступные намерения направленные на хищение денежных средств потерпевшего, распорядившись похищенными денежными средствами и приобретя указанный объект недвижимости для своей семьи, о чем в Крымском республиканском предприятии «Бюро регистрации и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ под № осуществлена регистрации права собственности указанной квартиры за Свидетель №14

    После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, продолжая злоупотреблять доверительными отношениями между ними и желая незаконно обогатиться за его счет, путем получения денежных средств для обустройства приобретенной <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, под предлогом её ремонта и оборудования необходимой техникой и мебелью, в середине мая 2012 года, более точные время и дата следствием не установлены, потребовал от Потерпевший №1 предоставить ему дополнительно денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, якобы для выполнения ранее достигнутой договоренности относительно обустройства квартиры по желанию потерпевшего, чем еще больше убедил последнего в искренности своих намерений.

Будучи введенным в заблуждение и убежденным в искренности поступков совершаемых ФИО2 и в достоверности представляемых им сведений относительно приобретения жилья и его обустройства в интересах потерпевшего, Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в ФИО35, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 1, посредством 3 экспресс-переводов «Быстрая Почта» перечислил, а ФИО2 получил, денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США (что согласно официального курса Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно <данные изъяты> рублям), полученные в этот же день в отделении ОАО «Райффайзен Банк Аваль», расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США (что согласно официального курса Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно <данные изъяты> рублям), полученные ДД.ММ.ГГГГ в отделении ФИО37, расположенном в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долларов США (что согласно официального курса Центрального Банка Российской Федерации эквивалентно <данные изъяты> рублям <данные изъяты> коп.), полученные ДД.ММ.ГГГГ в отделении ФИО36, расположенном в <адрес>, а всего на сумму <данные изъяты> рублей 50 коп. После чего ФИО2, получив указанные денежные средства совершил их хищение, распорядившись по собственному усмотрению, создав видимость их использования в соответствии с пожеланиями потерпевшего на ремонт и обустройство квартиры, в результате чего совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ущерб в особо крупном размере и в последующем уклонился от исполнения имевшейся между ними договоренности, отказав потерпевшему в оформлении права собственности на <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый – ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также пояснил, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, его согласие на прекращение уголовного дела является добровольным, он понимает, что истечение сроков давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного, полагала, что, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности привлечения к ответственности. Также указала, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 254 УПК РФ в случае истечения срока привлечения к уголовной ответственности, с согласия подсудимого, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, без вынесения приговора, в связи с чем уголовное дело должно быть прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, полагал, что с учетом истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом волеизъявления в судебном заседании подсудимого, который понимает последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с мнением государственного обвинителя.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменное ходатайство подсудимого ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Согласно предъявленному обвинению преступление, в котором обвиняется ФИО2 является длящимся и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности уголовного преследования, составляющий десять лет со дня совершения преступления, истек.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих приостановление течения срока давности уголовного преследования, а именно обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ФИО2 от суда.

При этом, судом предприняты все меры для своевременного рассмотрения уголовного дела в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Подсудимому в суде разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ он имеет право возражать против прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Кроме того, подсудимому разъяснено, что истечение сроков давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Судом установлено, что последствия прекращения уголовного дела подсудимому ясны и понятны, а его согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является добровольным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2017 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова» основанная на взаимосвязанных положениях пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации судебная практика исходит из того, что при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанного в пункте 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это обвиняемого (подсудимого).

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО2, которое поддержал в полном объеме его защитник ФИО6, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд убедился, что волеизъявление подсудимого является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимому предъявлено обвинение, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления подсудимого, который не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ясны и понятны.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд, -

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО2, - удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отчеты о расходовании ФИО2 <данные изъяты> рублей на пяти листах, предоставленные Потерпевший №1 в качестве приложения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; изъятые у Потерпевший №1 протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы, содержащие сведения о перечислении денежных средств услугой ФИО38 в адрес ФИО2 на 44 листах; копия скриншота пересылки электронного письма от ФИО2 (<данные изъяты>») в адрес Потерпевший №1 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего приложение-файл img281.jpg размером 2МБ, который является снимком договора купли-продажи квартиры, предоставленный адвокатом ФИО10 в качестве приложений к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 55, 159, т. 2 л.д. 113,114);

- CD-RW диск с надписями на лицевой стороне «Resсue Disk 10 Alkid Live CD usb 02.02.10» с аудиозаписями разговоров потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО2 и Свидетель №11, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (т. 6 л.д. 31-33);

- сведения из КРП «БТИ <адрес>» в качестве ответа на запрос под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ: копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и извлечение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав Крымское республиканское предприятие «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>», хранящиеся при уголовном деле (т. 9 л.д. 248, т. 1 л.д. 75-79) - хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании ущерба, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ арест на <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым (т. 9, л.д. 240), - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий               подпись                 Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал постановления находится в деле №, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья                                        Е.Н. Елецких

Помощник судьи                                 ФИО11