Решение по делу № 2-1544/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 год                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Юсуповой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Степанову В.С., Якубову С.М.о. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Степанову В.С., Якубову С.М.о. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что <дата обезличена> между истцом и Степанову В.С. был заключен кредитный договор <№> на сумму 486 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,95 % годовых на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства <№> с Якубову С.М.о. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 752 842,23 рублей. Ответчикам было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Истец просит суд с учетом уточнения требований взыскать в солидарном порядке со Степанову В.С., Якубову С.М.о. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 8625 задолженность по кредитному договору <№> в размере 773 649,02 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 10 728,42 руб., и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Степанову В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель ответчика Степанову В.С.- ФИО2 ранее представила письменные возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Ответчик Якубову С.М.о. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина не явки суду не известны.

Третье лицо ОУФМС России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что между истцом и ответчиком Степанову В.С. 20.07.2013г. заключен кредитный договор <№> на сумму 486 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,95 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет.

Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в размере 486 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства <№> с Якубову С.М.о.

17.09.2015г. между истцом и ответчиками заключены дополнительные соглашения, согласно которым также изменен срок кредита до 72 месяцев и заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга на 13 месяцев до 20.09.2016г.

Ответчики ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 773649,02 рублей, из которых: просроченный основной долг- 376 265,64 руб., просроченные проценты- 367694,84 руб., неустойка за просроченный основной долг- 9970,25 руб., неустойка за просроченные проценты- 19718,29 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом вышеизложенного, проверив правильность расчета задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчиком Степанову В.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая представленные суду в качестве доказательств стороной истца дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства от 17.09.2015г., а исковое заявление подано в суд 8.04.2019г., то срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему производил не надлежащим образом, в связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 728,42 рубля, что подтверждается платежным поручением <№> от 04.04.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Степанову В.С., Якубову С.М.о. Мухубали оглы в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № <№> от 20.07.2013г. и судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 784 377,44 рублей, из которых задолженность за период с 22.12.2015г. по 25.03.2019г. в размере 773 649,02 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10 728,42 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 20.07.2013г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2019г.

Судья                                 А.А. Аксенов