Решение по делу № 7У-8557/2022 [77-3106/2022] от 02.08.2022

№ 77-3106/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И.,

с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова С.И.,

осужденного Смольникова А.А.,

защитника осужденного Смольникова А.А. – адвоката Захаровой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смольникова А.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Смольникова А.А. и защитника – адвоката Захаровой Ю.Е., поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора Соколова С.И., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2021 года

Смольников Андрей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

20.02.2015 года Заволжским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.12.2018 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденный 13.05.2021 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ за каждое из трех преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2021 года с 13 мая 2021 года по 4 октября 2021 года.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 13 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Смольников А.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 30.07.2020 года), совершил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем кражи мелкое хищение чужого имущества на сумму, не превышающую <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества на сумму <данные изъяты>.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смольников А.А. не соглашается с приговором в части срока назначенного ему наказания, указывает, что при его определении судом не учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает, что общее наказание, подлежащее отбытию, не могло превышать 2 лет. Полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание, учтены формально, необоснованно отказано в применении ст. 82 УК РФ, т.к. он является единственным родителем ребенка 2012 года рождения, мать которого лишена родительских прав, всего имеет 4 несовершеннолетних детей. Просит отменить решение суда апелляционной инстанции, передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля ФИО5 просит приговор оставить без изменения, отмечает, что требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно, с учетом образа жизни осужденного предоставление отсрочки отбывания наказания не будет отвечать интересам ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Смольникова А.А., возражений на нее, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Смольников А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Смольников А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

За совершенное преступление осужденному Смольникову А.А. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел состояние здоровья Смольникова А.А., явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие 4 малолетних детей, добровольное возмещение ущерба ООО «Агроторг»; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и характеризующие его личность, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении Смольникову А.А. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

При этом при исчислении срока наказания судом правильно применены специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе при определении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, предельный срок по которой определяется с учетом максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, входящих в совокупность, т.е. предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

    Не имеется оснований и для применения к осужденному отсрочки наказания на основании ст. 82 УК РФ. Характер преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного Смольникова А.А. свидетельствуют о том, что предоставление ему отсрочки отбывания наказания не будет отвечать интересам его ребенка. Совершение совокупности умышленных преступлений лицом, имеющим родственников, которым необходима его помощь (в том числе малолетних детей), указывает на осознанную расстановку персональных приоритетов Смольниковым А.А., где социально значимые обязанности и цели не мотивировали его в должной степени от преступного поведения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 13 декабря 2021 года в отношении Смольникова Андрея Андреевича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                              С.Г. Спивак