Решение по делу № 2-1050/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-1050/2024

УИД 58RS0008-01-2024-002119-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Горелову Вадиму Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 07.01.2022 в 17:45 совершен наезд транспортным средством Nissan Almera, г/н №, под управлением водителя Горелова В.Г. на опору линии наружного освещения, принадлежащего ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего причинен ущерб ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 02.02.2022 Горелов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования РРР № 50541117660.

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» обратилось в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения по факту произошедшего ДТП. В свою очередь ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 61532,58 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61532,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 2046 руб., расходы на оплату почтовой связи за отправку копии иска с приложенными документами в размере 107,4 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горелов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии с п. 3 ст. 233 ГПК РФ не выразил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 07.01.2022 в 17:45 по адресу: г.Пенза, ул.Толстого,3, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Almera, г/н №, под управлением водителя Горелова В.Г., который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения допустил наезд на световую опору линии наружного освещения в количестве 2 шт., принадлежащего ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 02.02.2022 по делу № 5-98/2022, вступившему в законную силу 04.03.2022, Горелов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования РРР № 50541117660 от 08.02.2021.

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» обратилось в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения по факту произошедшего ДТП в размере 61532,58 руб. исходя из локальной сметы (восстановления сетей наружного освещения от ТП-714, г.Пенза, ул.Толстого,3, каскад 145).

25.03.2022 ООО СК «Согласие» согласно страховому акту № 52474/22 от 16.03.2022 выплатило заявителю страховое возмещение в размере 61532,58 руб., что подтверждается платежным поручением №103354 от 25.03.2022.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

В силу пп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Горелова В.Г. в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса 61532,58 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму выплаченного страхового возмещения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика Горелова В.Г. в пользу истца ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд в сумме 2 046 руб. (платежного поручения № 030503 от 06.02.2024).

Судебные расходы истца по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 107,4 руб., суд признает необходимыми и подлежащими с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Горелову Вадиму Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Горелова Вадима Геннадьевича <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61532 (шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) руб. 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины- 2 046 (две тысячи сорок шесть) руб., почтовые расходы – 107 (сто семь) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2024.

Судья Горелова Е.В.