Решение по делу № 2-502/2023 (2-6324/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-502/2023 УИД 05RS0031-01-2022-014913-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 января 2023г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

с участием истца Адиловой З.А.,

представителя истца Торчинвой М.Т.,

представителя ответчика Аршаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адиловой ФИО16 к ГУ ОПФР по РД об установлении юридического факта и обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Адилова З.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД об установлении юридического факта работы истца на заводе Эльтав с 03.08.1983 по 01.07.1993 и а также обязании произвести перерасчет пенсии с момента обращения

В обоснование иска указывается на то, что 06.05.2022года она обратилась в ГУ ОПФР РД в Кумторкалинском районе с заявлением о назначении пенсии по старости.

Однако, решением от 02.09.2022 и 06.10.2022 года ей было отказано в установлении пенсии, с указанием того, что в приказе за 1993год имеются подчистки и исправления, так же имеется письмо ГУ-ОПФР по РД, где говорится, что документация организации ООО Эльдаг (до 1994года завод Эльдав) частично не сохранена, а оставшаяся часть хранится ненадлежащим образом.

Такую позицию ответчика истец полагает незаконной, поскольку в спорные периоды времени он действительно работал на указанных предприятиях, его стаж подтверждается трудовой книжкой, а также показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом.

В судебном заседании истец Адилова З.А. и ее представитель Торчинова М.Т. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД по доверенности Аршаев М.А. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что спорные периоды общего стажа истца надлежащим образом не подтверждены, архивная документация предприятия отсутствует.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом Адиловой З.А. перед судом поставлены вопросы об установлении юридического факта работы истца в заводе Эльтав с 03.08.1983 по 01.07.1993 а также обязании назначить пенсию с момента обращения.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В 2019 году началось постепенное повышение общеустановленного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению. Переход к новым параметрам происходит постепенно и завершится в 2028 году.

Несмотря на то, что с января 2021 года пенсионный возраст вырос еще на год, а общее увеличение составило уже три года, пенсии в 2021 году назначаются на 1,5 года раньше нового пенсионного возраста: в 56,5 лет женщинам и в 61,5 год мужчинам.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 12 лет страхового стажа (для 2021 года).

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из обжалуемого решения территориального ОПФР по РД Кумторкалинском районе и позиции ответчика на суде следует, что пенсионным органом не принята часть общего стажа истца, а именно период ее работы в подсчет страхового стажа заявителя не учтены периоды работы и заработная плата на заводе Эльтав с 03.08.1983 по 01.07.1993.

Согласно представленному истцом Адиловой З.А. трудовой книжки АТ-IV № она в 03.08.1983 году принят на работу в Дубкинский филиал Ырязенского завода ученицей сборщицей микросхемы. 01.06.1987г переведена на завод Эльтав, с 01.07 1993 уволена по собственному желанию.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Согласно п. 10 Правил в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно п. 38 Правил также продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии. Истец ставит вопрос о подтверждении свидетельскими показаниями только периода стажа на заводе Эльтав с 03.08.1983 по 01.07.1993.

В связи с указанным выше суд удовлетворил ходатайство истца о вызове свидетелей, готовых подтвердить его трудовой стаж.

Согласно показаниям свидетелей Коваленко З.Б., она работала на заводе Эльтав с 1983 по 1997. Потом завод закрылся. С Адиловой А.З. они учились вместе в школе №85 г. Махачкалы, вместе работали на заводе Эльтав. Она пенсию уже получает.

Свидетель Комиссарова Н.И. показала, что с 1982 г. по 1990 г. работала на заводе Эльтав. Адиловой А.З. пришла на завод 1983г. После ее увольнения Адилова А.З. еще осталась.

Вышеуказанное подтверждает справкой выданной ООО «Эльдаг» 14.02.2022 №06,№07,№08 о размере начисленной заработной платы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 03.08.1988 по 24.06.1992. /В указанный в справках период все отчисления в пенсионный фонд РФ производились у установленном порядке. Данные взяты из расчетных листов за 1983 по 1987 года с лицевых счетов/.

В соответствии акта проверки УУП ГУ-ОПФР по РД от 12.05.2022 подписанным спец. экспертом ОООЗР УУП ГУ-ОПФР по РД Магомедовым М.М. начальником отдела кадров ООО «Эльдаг» Магомедовой Г.Д. подтверждается факт работы и получения заработной платы Адиловой З.А. с 03.08.1983 по 01.07.1993годы /документы хранятся в виде склеенных к виточков. Указана как Адилова З.А./.

Отвергая спорный период работы истца, территориальный орган ПФР РФ по РД Кумторкалинском районе РД в обжалуемом решении ссылается, что: оттиск печати записи не просматриваются и не читаются. В представленном акте проверки от 12.05.2022г. указано, что в приказе за 1993г. имеются подчистки и исправления, также имеется письмо ГУ-ОПФР по РД, где говорится, что документация организации ООО Эльдаг (до 1994г. завод Эльтав) частично не сохранена, а оставшаяся часть хранится ненадлежащим образом.

Хранение лицевых счетов предприятия, их ведение, нумерация и шнуровка осуществляется самим работодателем. Ненадлежащее ведение и хранение работодателем индивидуальных лицевых счетов (книг учета) истца свидетельствует о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, но не может служить подтверждением неполучением истцом заработной платы за спорный период. Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по ведению и хранению лицевых счетов не должно вести к ограничению пенсионных прав работников.

На основании Приказа № 209-ДСП от 24.04.1984 года г. Москва МЭП СССР 01.04.1984г. в г. Махачкале Дагестанской АССР на базе действующего производства Дубкинского филиала Фрязинского завода имени 50- летия СССР был организован завод «Эльтав».

Распоряжением Госкомимущества РД№ 183-Р от 25.05.1994г. завод «Эльтав» в связи акционированием преобразован в АООТ «Эльдаг».

На основании Свидетельства Махачкалинской регистрационной палаты № 236-Р-94 от 14.07.1997г. АООТ «Эльдаг» переименовано в ОАО «Эльдаг».

На основании решения годового общего собрания акционеров от 09 июня 2016года Открытого акционерного общества «Эльдаг» было переименовано в Публичное акционерное общество «Эльдаг» запись об изменении организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.06.2016г. № 216057157712.

На основании решения годового общего собрания акционеров от 14 июня 2018года П АО «Эльдаг» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Эльдаг» запись об изменении организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 04.10.2018г. № 2180571353830.

Правопреемником архивных документов вышеперечисленных предприятий является ООО «Эльдаг»

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, а также установления ее размера, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, а также получения заработной платы подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Принимая во внимание, что сведения о работе и о заработной плате истца установлены на основании архивных документов; книгам учета трудового стажа и заработка, исковые требования Адиловой З.А. суд находит подлежащими удовлетворению.

Отказ ГУ ОПФР по РД в назначении пенсии, не приняв во внимание достоверности сведений представленных с заявлением документов первичным документа работодателя, суд считает нарушающим Конституционное право гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адиловой ФИО17 удовлетворить.

Установить факт работы Адиловой ФИО18 в период с 03.08.1983 года по 01.07.1993года на заводе «Эльтав».

Обязать Отделение СФР по РД принять в расчет справки ООО "Эльдаг" о заработной плате Адиловой ФИО19 от 14.02.2022 №06,№07,№08 за период работы на заводе "Эльтав и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, исходя из периода ее работы на заводе «Эльтав» с 03.08.1983 года до 01.07.1993года и справок о заработной плате от 14.02.2022года № 06,07,08 выданных ООО «Эльдаг», с 06.05.2022года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2023.

Председательствующий Н.А. Яшина