Решение по делу № 33-10368/2024 от 20.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2023-001476-93 33-10368/2024 (2-599/2024) Председательствующий судья первой инстанции           Синицына О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Аврамиди Т.С.

    судей                        Онищенко Т.С., Старовой Н.А.,

    при секретаре                Пивоварове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сносе, выселении,

по апелляционной жалобе администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.07.2024,

УСТАНОВИЛА:

в марте 2023 года администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ в окончательной редакции требований просила:

-обязать ответчика снести 4-х этажный объект строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №);

-в случае неисполнения ФИО1 решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить администрации города Ялта Республики Крым право самостоятельно снести 4-х этажный объект строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №);

-выселить ФИО1 из жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №);

-в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу взыскать со ФИО1 в пользу администрации города Ялта Республики Крым неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объекта самовольного строительства.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2023 специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка 4-х этажного объекта строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №), в результате которой в ходе осмотра было установлено, что на земельном участке расположено четырехуровневое капитальное строение, имеющее вид завершенного строительством с кадастровым номером №, согласно публичной кадастровой карте площадью 288,5 кв.м., назначение – нежилое здание. На первом уровне указанного объекта расположен гараж на два бокса, остальные три уровня имеют вид жилых помещений. Также в ходе осмотра визуально установлено наличие отступа от здания менее одного метра с восточной и западной стороны. Согласно публичной кадастровой карте указанное здание с южной стороны частично расположено за границей земельного участка. Указанное не соответствует действующим правилам застройки землепользования и застройки муниципального образования городско округ Ялта, утвержденным решением 46-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва № 21 от 06.10.2022.

Ранее земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № был предназначен для строительства и обслуживания гаража. Вместе с тем, на земельном участке площадью 100 кв.м., предназначенном для строительства гаража, ответчиком был выстроен индивидуальный жилой дом без получения на это соответствующих разрешений. На сегодняшний день размещение 4-х этажного дома нарушает строительные нормы и правилам, поскольку минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен составлять не менее 300 кв.м. Этажность объекта не должна превышать 3-х этажей, у ответчика объект состоит из 4-х этажей. Нарушен максимальный коэффициент застройки земельного участка (Кз) – 0,4, максимальный коэффициент плотности застройки земельного участка (Кпз) – по СП 42.13330.2016. Кроме того, поскольку здание с южной стороны частично расположено за границей земельного участка, ФИО1 участок под строением занят самовольно. Более того, поскольку указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано (л.д. 2-6, 164-168, Том 1).

ФИО1 на иск администрации поданы возражения, в которых ответчик указал, что ему на праве собственности принадлежит помещение, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которое зарегистрировано в установленном законом порядке как индивидуальный гараж. Основанием для получения свидетельства о государственной регистрации права № от 16.06.2015 послужила декларация о готовности объекта к эксплуатации № от 24.12.2014, орган выдачи: архитектурно-строительная инспекция Республики Крым. Указанное нежилое помещение (гараж) расположено на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Согласно условным обозначениям к карте территориальных зон правил застройки землепользования и застройки муниципального образования городско округ Ялта, утвержденным решением внеочередной 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета Республики Крым № 16 от 19.07.2019, земельный участок находится в границах территориальной зоны – зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/1-3033. 17.10.2022 ФИО1 обратился в межведомственную комиссию с заявлением о переводе нежилого здания (гараж) в жилой дом, тем самым о приведении здания в соответствие границах территориальной зоны - зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/1-3033 и проживания в доме. 21.10.2022 на поданное заявление был получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, из которого следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером № нежилое здание – индивидуальный гараж площадью 288,5 кв.м. этажностью 4 этажа не является садовым домом, действие постановления Правительства РФ № 7 от 28.01.2006 (с изменениями от 01.01.2019) не распространяется на указанный объект, относящийся к гаражному назначению. Указанное послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о признании вышеуказанного нежилого здания жилым домом (гр. дело № 2-2858/2023). Считает отказ в переводе из нежилого здания в жилой дом не правомерным, а спорное здание отвечающим всем требованиям, предъявляемым к жилому зданию.

Указывает, что от начала строительства с 2013 года на всех этапах строительство сопровождалось всеми необходимыми документами, тогда как правила землепользования, на которые ссылается истец были приняты лишь в 2019 году и до этого времени ни каким образом не ограничивали этажности и пятно застройки, также не существовал учет строений относительно kadastra RU. Площадь застройки фундамента – 88 кв.м., о чем свидетельствует декларация о готовности объекта к эксплуатации, утвержденная архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым № от 24.12.2014 и которая соответствует градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка № от 28.12.2012, подписанная главным архитектором города Ялта. В отношении спорного объекта 28.12.2012 архитектурой города Ялта были выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража общей площадью 294,46 кв.м., этажностью – 4 этажа (цоколь, два этажа, мансарда), с предельной высотой в 14 м., максимально допустимым процентом застройки земельного участка – 100 %, что соответствует зданию. Также главным архитектором города Ялты был согласован перевод данного здания в жилое, о чем внесены соответствующие записи и подписи должностного лица на рабочем проекте. В 2008 году были получены разрешительные документы (экспертные заключения) противопожарных, санитарно-эпидемиологических и противооползневых требований. Навесная южная часть строения находится по придомовой линии дороги, при этом не доходит до ее фактической границе, что следует из фотокопии генерального плана М1:500, разработанного на основании решения № 16 Массандровского поселкового Совета 18-ой сессии 5-го созыва от 11.03.2008 и других чертежей перенесения границ земельного участка в натуру, утвержденных в проекте отвода от 2008 года. Данное строение не мешает и не ограничивает в передвижении транспорт и пешеход, не создает опасность для жизни и здоровью окружающих. Ранее Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым было согласовано разрешенное использование образованного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, о чем было направлено информирование в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым от 02.10.2015.

Более того согласно предоставленному классификатору ВРИ департамента архитектуры и градостроительства города Ялта Республики Крым, принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № находятся в границах территориальной зоны - зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/1-3033, соответствуют минимальному размеру земельного участка в 300 кв.м. при их объединении. Ввиду указанного и поскольку спорное здание используется ФИО1 для постоянного проживания в связи с отсутствием иного места жительства, ответчик полагает, что иск администрации влечет последствия оставления его и его малолетнего ребенка без жилища (л.д. 26-29, Том 1).

Впоследствии ФИО1 на иск администрации поданы уточненные возражения, в которых ответчик дополнительно указал, что настоящим спорное нежилое помещение (гараж) расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, что в свою очередь соответствует правилам землепользования в данном районе. В рамках гражданского дела № 2-2858/2023 по его иску о признании спорного нежилого здания жилым домом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой спорный объект недвижимого имущества является объектом индивидуального жилищного строительства, пригодным для круглогодичного проживания граждан в соответствии с нормативными техническими требованиями и регламентами, применяемыми на территории РФ, отвечает требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам, не несет угрозу жизни и здоровью людей. Также ответчиком заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности (л.д. 81-85, Том 1).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением производства ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» (л.д. 131-132, Том 1).

Согласно заключению ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» № 083 от 29.02.2024:

Объект капитального строительства с кадастровым номером № не полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время преобразован путем объединения в земельный участок с кадастровым номером №). Отступы от границ указанного земельного участка на момент возведения объекта с кадастровым номером № градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка не предусматривались, то есть местоположение объекта соответствовало действующим на момент возведения нормам. Наличие отступов 4-х этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № от границ земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время преобразован путем объединения в земельный участок с кадастровым номером №) в соответствии с правилами землепользования и застройки на момент проведения экспертизы не требовалось.

Объект капитального строительства с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем объединения трех земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. При этом часть контура строения налагается на муниципальные земли МОГО Ялты. Наложение возникло при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № без учета его южной границы.

Исходя из действующих норм, учитывая ситуацию на местности, отсутствие утвержденной градостроительной документации по установлению красных линий на территорию в районе <адрес> в пгт. Восход, эксперт пришел к выводу о возможности устранения наложения объекта капитального строительства с кадастровым номером № на муниципальные земли МОГО Ялта путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № за счет муниципальных земель. Экспертом предложены Вариант № 1 с увеличением площади участка до 337 кв.м. и Вариант № 2 с сохранением площади участка. Указано, в случае, если судом для устранения наложения гаража ФИО1 на муниципальные земли будет определен Вариант № 1 корректировки границ земельного участка с кадастровым №, ФИО1 должен будет внести оплату за перераспределенную часть участка 208 065,43 рублей (л.д. 140-157, Том 1).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2.07.224 иск администрации оставлен без удовлетворения (л.д. 199-205, Том 1).

Не согласившись с итоговым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу. Ссылаясь на нарушение норм материального права, апеллянт, повторяя доводы, заявленные в иске, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск администрации удовлетворить (л.д. 212-217, Том 1).

ФИО1 на жалобу апеллянта представил возражения, в которых за необоснованностью доводов, указанных в апелляционной жалобе, просит последнюю оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда первой инстанции – без изменения (л.д. 226-231, Том 1).

Иных возражений и отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО7 выводы, отраженные в заключение ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» № 083 от 29.02.2024 поддержала в полном объеме. Пояснила, что исследованный объект недвижимости с южной стороны выступает в части подпорной стены. При этом соседние смежные объекты, находящиеся фактически на одной сплошной линии со спорным объектом недвижимости, поставлены на кадастровый учет ниже, чем спорный объект недвижимости, и в их отношении никаких заступов не имеется. При этом подпорная стена у всех единая. По логике строительной документации при наличии выступа все объекты одной линии должны были бы выступать, но соседние участки со стороны ФИО1 зарегистрированы в кадастре в отличие от ФИО1 без выступов. Кроме того, если бы выступ имел место быть, то земельный участок ФИО1 резал бы территориальную зону, но исходя из градостроительного плана земельного участка, последний находится в одной зоне, что также подтверждено ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, данным в 2021 году. То есть фактически земельный участок ФИО1 находится в одной территориальной зоне, но при выкладке координат, последние не совпадают, что указывает на наличие ошибки в определении координат земельного участка ФИО1, выявление которой в объеме предоставленной на экспертизу документации явилось невозможным. Определение данной проблемы при этом не входило в круг поставленных на разрешение эксперту вопросов. Также пояснила, что следует учесть отсутствие утвержденной градостроительной документации по установлению красных линий относительно территории транспортной инфраструктуры. При указанном фактически улица имеет место быть, но земельный участок ФИО1 на нее не выходит. Таким образом, в точки зрения закона у ФИО1 имеется реестровая ошибка, допущенная при неверном определении координат, которые механически продолжают переписываться. Что касается перераспределения земельных участков, то это технически возможно, поскольку разрешенным видом использования земельного участка ФИО1 является ИЖС. Но фактически ФИО1 еще может разработать проект планировки территории и изменить границы. То есть у него имеется несколько вариантов выхода из сложившей ситуации, учитывая, что фактически участок сформирован правильно, но юридически имеется ошибка в координатах земельного участка, который изначально был неправильно посажен.

Более того ранее по иному делу также проводилась экспертиза ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» с дачей заключения № 588 от 07.07.2023, исходя из которого было установлено, что возведенный ответчиком объект соответствует указанным в Градусловиях параметрам застройки. Данная экспертиза также проводилась экспертом ФИО7, выводы которой в судебном заседании суда апелляционной инстанции последняя поддержала, дав пояснения в качестве специалиста, что полученные градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка 2012 года в точности повторяют параметры возведенного на земельном участке объекта до сантиметра.

Выводы, отраженные в заключении ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» № 083 от 29.02.2024, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 29.10.2024 поддержал в полном объеме и эксперт ФИО8, пояснив, что к выводу о возможном перераспределении земельных участков по предложенным им вариантам он пришел с точки зрения оценки возможности такого перераспределения, исходя из отсутствия информации о разработанной документации о границах зоны транспортной инфраструктуры с землями жилой застройки.

ФИО1, поддержав письменные пояснения, просил апелляционную жалобу администрации оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Просил учесть, что им предпринимаются все возможные меры к исправлению сложившейся ситуации, в частности им в первую очередь было подано заявление о перераспределении земельных участков. Также просил обратить внимание на незначительность выявленных нарушений.

Прокурор ФИО9 в данном судебной коллегии заключении по делу в части требования о выселении в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ полагала, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка материалам дела, верно применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению в целом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались посредством почтовых и электронных отправлений. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, допросив эксперта и специалиста, заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-567/2024 (2-2858/2023) и административного дела № 2а-3081/2024, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом заключения прокурора приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 222, 263 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке". Приняв заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на то, что спорный объект недвижимости возведен с наложением на муниципальные земли МОГО Ялта, это не может быть безусловным основанием для его сноса, поскольку, как указано экспертом, имеется возможность устранения наложения путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № за счет муниципальных земель и 21.03.2024 ФИО1 обращался в Департамент земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с земельным участком площадью 37 кв.м., находящимся в муниципальной собственности. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.05.2024 отказ Департамента в перераспределении земель признан незаконным, на последнего возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 Поскольку судом не установлено оснований к сносу спорного объекта капитального строительства, соответственно суд не нашел оснований и для удовлетворения требований администрации о выселении ФИО1 из жилого помещения с кадастровым номером №, а также о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта и иных требований, производных от требования о сносе, указанных в исковом заявлении. При указанном, поскольку в материалы дела представлен акт осмотра территории 15.03.2023, в ходе которого установлен спорный объект недвижимости, иск поступил в суд 24.03.2023, суд признал, что срок исковой давности, установленный статьей 196 ГПК РФ, не пропущен (л.д. 199-205, Том 1).

Судебная коллегия соглашается с результатом рассмотрения спора судом первой инстанции.

В силу частей 2, 3 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичное правило закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, исходя из которого собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка    и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты в силу прямого указания закона обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 263 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Законодатель, вводя правовое регулирование самовольной постройки, закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10).

Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, часть 7 статьи 27 АПК РФ). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 ГПК РФ) (абзац 2 пункта 11).

Как следует из материалов дела, в апреле 2008 года Управлением главного архитектора исполнительного комитета Ялтинского городского совета согласована схема генерального плана застройки группы гаражей по адресу: <адрес>, разработанная на основании решения № 16 Массандровского поселкового совета 18-й сессии 5-го созыва от 11.03.2008 (л.д. 63, Том 1).

В июле-августе 2008 года гр. ФИО1 для строительства и обслуживания индивидуального гаража по адресу: <адрес>, осуществлен отвод земельного участка площадью 0,0100 га, с указанием границ: А - Б – земли Массандровского поссовета, Б - В – участок ФИО10, В - Г – земли Массандровского поссовета, Г - А – участок ФИО11 (л.д. 64-65, Том 1).

10.10.2008 на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0100 га, ФИО1 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №, зарегистрированный к Книге записей регистрации государственных актов на праве собственности на землю и а право постоянного пользования землей, договоров аренды за №. Земельному участку присвоен кадастровый № (л.д. 40-41, 30, Том 1).

28.12.2012 ФИО1 получены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по адресу: <адрес>. Объект застройки – строительство и обслуживание индивидуального гаража. Заказчик – ФИО1 Участок площадью 0,0100 га принадлежит ему на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, рег. № от 10.10.2008. Целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания индивидуального гаража. Основные техническо-экономические показатели строительства:

-этажность – цоколь, два этажа и мансарда;

-общая площадь – 294,46 кв.м.;

-площадь застройки – 88,7 кв.м.;

-предельная допустимая высота зданий – 14 м.;

-максимально допустимый процент застройки земельного участка – 100%;

-расстояние от проектируемого объекта до границ красных линий и линий регулирования застройки, минимальное расстояние до существующих зданий и сооружений, а также обеспечение условий транспортно-пешеходной связи в соответствии с ДБН 360-92** (л.д. 18-19, Том 1).

По состоянию на 12.12.2014 по заказу ФИО1 изготовлен технический паспорт гаража Лит. А по адресу: <адрес>Е. Площадь застройки цоколя гаража – 69 кв.м., основной части – 88,1 кв.м. (л.д. 50-58, Том 1).

24.12.2014 в инспекции Архитектурно-строительного контроля Республики Крым зарегистрирована Декларация № о готовности к эксплуатации объекта «Строительство индивидуального гаража с надстройкой, по адресу: <адрес> код объекта 1242.1, категория сложности – II. Дата начала строительства – 04.06.2013 согласно зарегистрированной инспекцией ГАСК в АРК Декларации о начале выполнения строительных работ №. Дата окончания строительства – 10.12.2014. Срок ввода объекта в эксплуатацию – IV квартал 2014 года. Общая площадь здания 288,5 кв.м. Площадь застройки 88,1 кв.м. Площадь земельного участка 0,0100 га. Этажность – цоколь+2 этажа+мансарда (л.д. 20-22, Том 1, л.д. 31-33, Том 2).

20.05.2015 нежилое здание – индивидуальный гараж, этажность – 4, год ввода в эксплуатацию – 2014 по адресу: <адрес>, площадью 288,5 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением номера № с определением координат поворотных точек границы земельного участка (л.д. 11-12, 31-33, Том 1).

16.06.2015 на основании Декларации № от 24.12.2014 и государственного акта на право собственности на земельный участок № от 10.10.2008 регистрирующим органом на указанный выше индивидуальный гараж (лит. А) осуществлена регистрация права собственности ФИО1 с выдачей соответствующего свидетельства. Запись регистрации № (л.д. 30, Том 1).

11.09.2019 в ЕГРН в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – для индивидуального жилищного строительства, внесены данные о правообладателе – ФИО1 Кадастровые номера, расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости – № (л.д. 13-14, 40-41, Том 1).

01.06.2021 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № выполнен межевой план. Площадь земельного участка составила 300 кв.м. (л.д. 58-62, Том 1).

Следуя информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, отраженной в адресованном ФИО1 сообщении № 01.1-19/253 от 27.10.2021, согласно условным обозначениям к карте территориальных зон Правил землепользования и застройки территории МОГО Ялта РК, утв. решением 85-й сессией 1-го созыва Ялтинского городского совета № 16 от 19.07.2019, вышеуказанные земельные участки находятся в границах территориальной зоны – Зона индивидуальной жилой застройки – ТЗ-01/1-3033 (л.д. 42-45, Том 1).

17.10.2022 ФИО1 с заявлением о переводе нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в жилой дом, в целях приведения здания в соответствие границам территориальной зоны – Зона индивидуальной жилой застройки – ТЗ-01/1/3033 и проживания в доме обратился в соответствующую межведомственную комиссию администрации города Ялта Республики Крым, которой в свою очередь 21.10.2022 отказано в переводе нежилого здания (гаража) с кадастровым номером № в жилой дом по мотиву того, что гараж не относится к видам жилых помещений (л.д. 47, Том 1).

Указанное явилось основанием обращения ФИО1 в суд с иском к администрации о признании нежилого здания жилым домом, которое принято к производству Ялтинского городского суда Республики Крым с возбуждением гражданского дела № 2-2858/2023 и которое согласно определению от 20.07.2023 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу № 2-3067/2023.

При этом в рамках гражданского дела № 2-2858/2023 судом на основании определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.03.2023 получено заключение ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № 588 от 07.07.2023, согласно выводам эксперта:

-объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства, пригодным для круглогодичного проживания граждан, в соответствии с нормативно-техническими требованиями и регламентами, применяемыми на территории Российской Федерации;

-здание, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, применяемых к жилым домам, не несет угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 89-105, Том 1).

26.01.2023 кроме того решением Ялтинского городского суда Республики Крым от по делу № 2а-737/2023 на Госкомрегистр возложена обязанность внести в ЕГРН сведения об изменении видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № на индивидуальное жилищное строительство и сведений об образовании нового объекта недвижимости путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № (л.д. 122-124, Том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым по делу № 33а-3777/2023 от 15.05.2023 решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Госкомрегистра без удовлетворения (л.д. 125-128, Том 1).

22.06.2023 образованный земельный участок путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № поставлен на кадастровый учет с регистрацией на него права собственности ФИО1 на основании указанного выше судебного акта от 26.01.2023 по делу № 2а-737/2023. Площадь участка – 300 кв.м., адрес: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – для индивидуального жилищного строительства. Кадастровые номера, расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости – № (л.д. 86-87, Том 1).

21.03.2024 ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с земельным участком площадью 37 кв.м., находящимся в муниципальной собственности (л.д. 142, Том 1).

Кадастровым инженером ФИО12, подготовившей схему расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, изучившим обстановку на местности и действующую градостроительную документацию, препятствий для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с муниципальным земельным участком площадью 37 кв.м., не усмотрено (л.д. 143-147, Том 1).

Вместе с тем решением Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым № от 10.04.2023 ФИО1 отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что формируемый участок согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым частично расположен в границах объекта местного значения транспортной инфраструктуры (л.д. 148, Том 1).

При указанном, как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 15.02.2024 на судебный запрос сведений о координатном описании объектов транспортной инфраструктуры с описанием местоположения ее границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН в Департаменте не имеется. Согласно данным, имеющимся в распоряжении Департамента, утвержденная градостроительная документация по установлению красных линий (проект планировки территории, проект межевания территории) на вышеуказанную территорию отсутствует (л.д. 134, 135, Том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО13 в суд с административным иском к администрации города Ялты Республики Крым о признании данного решения незаконным, по результатам рассмотрения которого не обжалованным и вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.05.2024 по административному делу № 2а-3081/2024 решение Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым № от 10.04.2023 признано незаконным. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21.03.2024 о перераспределении земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с земельным участком площадью 37 кв.м., находящимся в муниципальной собственности. Указанное решение в настоящее время не исполнено (л.д. 36, Том 2).

Исходя из установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами права не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований.

Спорный объект полностью соответствует выданным ФИО1 Градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка – для целей строительства и обслуживания индивидуального гаража № от 28.12.2012, на общую площадь строения – 294,46 рублей, площадь застройки – 88,7 кв.м., этажность – 4 этажа, в том числе цоколь, 2 (два) наземных этажа и мансарда, предельная высота здания – 14 метров, максимально допустимый процент застройки участка – 100 % и не несет угрозу жизни и здоровью людей. Материалы дела также вопреки доводам апеллянта содержат информацию о разрешительной документации, которой является зарегистрированная Инспекцией ГАСК в АРК Декларация о начале выполнения строительных работ №

Для обоснования соответствия спорного объекта капитального строительства установленным требования, а также того, что здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом первой инстанции было принято такое письменное доказательство как заключение ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № 588 от 07.07.2023.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Данное письменное доказательство, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Также настоящим объект расположен на земельном участке, площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок, который был образован из трех участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположен в территориальной зоне - Зона индивидуальной жилой застройки – ТЗ-01/1-3033.

При указанном выше судебная коллегия учитывает, что в абзаце восьмом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" отдельно обращено внимание судов, что если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Выявленный экспертным путем в заключение ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» № 083 от 29.02.2024 по настоящему гражданскому делу выступ ОКС с кадастровым номером № согласно имеющимся кадастровым данным о координатах поворотных точек границы земельного участка, как следует из данных пояснений допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперта ФИО7, обусловлен наличием ошибки в определении координат земельного участка ФИО1 Экспертом при этом разъяснено, что земельный участок находится на одной линии подпорной стены со смежными правообладателями, которые поставлены на кадастровый учет ниже, чем спорный объект недвижимости, и в их отношении никаких заступов не имеется, и фактически земельный участок ФИО1 не выходит на улицу и не пересекает зону жилой застройки.

Заключение ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» № 083 от 29.02.2024, в том числе с учетом допроса экспертов, поддержавших свое заключение, признается судебной коллегией отвечающим признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку таковые выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьями 79, 84 - 86 ГПК РФ. Нарушений, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных с его учетом выводов судебной коллегией не установлено.

Кроме того документация по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок ФИО1 согласно внесенным в кадастр координатам, в части установленного экспертом заступа не разрабатывалась и не утверждалась, красные линии не установлены. Указанное не позволяет констатировать безусловное нахождение земельного участка в данной части на территории транспортной инфраструктуры.

Более того, учитывая, что разрешенным видом использования земельного участка ФИО1 является – для индивидуального жилищного строительства, решением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 по делу № 2а-3081/2024 на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21.03.2024 о перераспределении его земельного участка площадью 300 кв.м., с земельным участком площадью 37 кв.м., находящимся в муниципальной собственности, а именно, принимая во внимание наличие возможности оформления права на данный земельный участок, которая настоящим не утрачена и реализуется ответчиком только в одном из предложенном экспертом варианте, судебная коллегия полагает требования администрации о сносе преждевременными.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется. Оснований для проверки судебного постановления в полном объеме согласно абзацу 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, фактически все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с судебным актом и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы на законность решения суда первой инстанции не влияют, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Иных доводов, по которым обжалуемый судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержат.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ялта Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2024.

Председательствующий судья:

Судьи: