Решение по делу № 2-119/2024 от 13.03.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Боброву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Боброву А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последнему был предоставлен микрозайм в размере 130000 рублей со сроком возрата 24 месяца под 103,8% годовых, во исполнении которого истцом были переданы ответчику денежные средства в полном объеме, однако, последний не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил, а также начисленные проценты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 179372 рубля 06 копеек, из них 128423 рубля - основной долг, 49 267 рублей 47 копеек - проценты за пользование суммой микрозайма, 1680 рублей 93 копейки – неустойка, которые просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст.808 и ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Бобровым А.В. заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб. на срок 24 месяца под 103,8% годовых. Погашение займа и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно.

В силу пунктов 6, 9 договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в установленном порядке и заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательства по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, потребовать оплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, выдал денежные средства по договору в размере 130 000 руб., у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа, а также внесению платы за пользование займом, которые им исполняются ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком Бобровым А.В. своих обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому ответчик не погашал начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в письменном виде ему требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате микрозайма, которое исполнено не было.

Согласно представленному стороной истца расчету, в связи с исполнением заемщиком своих обязательств по договору ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 179372,06 руб., из которых 128423,66 руб. - сумма основного долга, 49267,47 руб. - сумма процентов, 1680,93 руб. – неустойка.

Расчет задолженности по договору микрозайма, включая суммы задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование займом, неустойки, произведенный истцом, суд считает арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, сроками погашения, очередностью списания платежей, установленной договором и соответствующей требованиям ст. 319 ГК РФ.

Неустойка, включенная в расчет задолженности ответчика по договору микрозайма в размере 1680,93 руб., относится к определенной законом или договором денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

При этом размер заявленной ко взысканию суммы неустойки суд находит соответствующим принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения на основании ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом условий заключенного сторонами договора микрозайма, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой микрозайма, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика перед истцом обязательства по выплате задолженности по договору микрозайма в размере 179372,06 руб. и, соответственно, о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

При этом, так как истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов до даты фактического исполнения обязательства, то на основании аналогии правоприменения правового подхода, изложенного в п.48 и п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд рассчитывает их размер на дату вынесения настоящего судебного акта, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, начисляя по ставке 103,8% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные договорные проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые по ставке 103,8% годовых на остаток основного долга в размере 128423,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, при наличии на то просьбы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, рассчитанной от цены иска – заявленных требований (179372,06 руб.) и суммы взысканных судом процентов за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41156,63 руб.) в размере 5 405 руб.

Уплаченная ООО Микрофинансовая компания «КарМани» при подаче иска в суд госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ свыше рассчитанного от цены иска размера в сумме 595 руб., в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333. 40 НК РФ, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Боброву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Боброва Александра Вячеславовича <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (№) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179372 рубля 06 копеек, из которых 128423 рубля 66 копеек - сумма основного долга, 49267 рублей 47 копеек - сумма процентов, 1680 рублей 93 копейки – неустойка, а также проценты за пользование суммой микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41156 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405 рублей, всего взыскать 225933 (двести двадцать пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 69 копеек.

Взыскать с Боброва Александра Вячеславовича (<данные изъяты> Калмыкия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (№) проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые по ставке 103,8% годовых на остаток основного долга в размере 128423,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Излишне уплаченная ООО Микрофинансовая компания «КарМани» при обращении в суд государственная пошлина в размере 595 (пятьсот девяносто пять) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья ФИО6