Решение по делу № 1-26/2023 (1-416/2022;) от 01.11.2022

№ 1-26-2023 (1-416-2022)

УИД 21RS0025-01-2022-007610-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтёркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Хошобиной Е.В.,

подсудимого ФИО1 А.Ю., его защитника- адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.А.Ю., <анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 А.Ю. совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 А.Ю., привлеченный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым к наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с сестрой Потерпевший №1, в ходе которого нанес ей один удар ногой в область правой ноги, чем причинил последней физическую боль и повреждение правой нижней конечности в виде кровоподтека, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, и расценивается как не причинивший вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от 24.04.08г.).

В судебном заседании с данным обвинением подсудимый ФИО1 А.Ю. согласился, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, слушал через наушники музыку, дома также были его мать и сестра, которая смотрела телевизор. Около 22 час. он услышал храп из комнаты сестры и громко работающий телевизор. Он зашел в комнату к сестре, увидел, что та спит, он своей ногой толкнул сестру по ноге, при этом указав сестре, что она вновь не выключила телевизор. Потерпевший №1 проснулась и начала кричать, вызвала полицию. Он уронил телевизор на пол и ушел к себе в комнату.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 А.Ю. его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она живет в квартире с матерью и братом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. она спала у себя в комнате, проснулась, когда ФИО1 А.Ю. пнул ее по правой ноге, отчего она испугалась, испытала физическую боль и вскрикнула, тогда ей брат сказал, чтобы она не орала, подошел к телевизору, бросив его на пол при этом выдрав антенну. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, вызвала сотрудников полиции. Она прошла судебно-медицинскую экспертизу по постановлению, которое ей выдал участковый, у нее от пинка брата был синяк на правой ноге.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (л.д.34-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на службе по охране общественного порядка на территории ОП № УМВД России по <адрес> в составе автопатруля, около 22 час. 25 мин. получив сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> брат ФИО1 А.Ю. ведет себя неадекватно, ломает все в квартире, прибыли по указанному адресу. В ходе проверки сообщения, Потерпевший №1 указала, что ее брат ФИО1 А.Ю. устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей удар ногой по ноге, отчего она почувствовала сильную физическую боль. При этом пояснила, что ранее ФИО1 А.Ю. также наносил ей побои, за что привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 А.Ю. для разбирательства был доставлен в полицию, а Потерпевший №1 написала заявление о привлечении последнего к уголовной ответственности.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 Е.И. (л.д.52-53) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между ее детьми ФИО1 А.Ю. и Потерпевший №1 произошел конфликт. Она лежала в своей комнате, в которой также был ее сын, а Потерпевший №1 лежала на кровати в зале, смотрела телевизор. Затем она услышала крик ФИО1 А.Ю. из зала о том, что сестра опять не выключила телевизор перед сном. Затем со слов дочери Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 А.Ю. нанес той побои, уронил телевизор. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвала Потерпевший №1 и увезли ФИО1 А.Ю. в отдел полиции №.

Также вина ФИО1 А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что та просит привлечь к ответственности ФИО1 А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес> нанес ей побои (л.д.5);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что ФИО1 А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 получила повреждение правой нижней конечности в виде кровоподтека. Кровоподтек мог быть причинен ударным либо сдавливающим воздействием тупого твердого предмета, не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от 24.04.08г.) (л.д.11).

Суд предоставил сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций и не брал на себя выполнение их процессуальных функций.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО1 А.Ю., данные им в в ходе предварительного следствия, которые подтверждены последним в суде, как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого ФИО1 А.Ю., они являются последовательными, подтверждаются иными объективными доказательствами, в связи с чем суд считает их достоверными, позволяющими правильно установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Не усматривая существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, показания потерпевшей суд берет за основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, а также оснований для его оговора судом не установлено.

Оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей обвинения ФИО5 и ФИО1 Е.И. у суда также не имеется, суд признает их показания допустимыми доказательствами виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая заключение эксперта, иные документы, приведенные в качестве доказательств стороны обвинения, суд считает их соответствующими требованиям, установленным УПК РФ, согласующимися с другими доказательствами по делу, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 А.Ю. в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), суд не принимает в качестве доказательств.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает количество, характер и локализацию телесного повреждения, причиненного подсудимым потерпевшей, его поведение до совершения преступления, а также последующее поведение подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 А.Ю. на почве личных неприязненных отношений с сестрой Потерпевший №1 умышленно ногой пнул по ноге потерпевшей, причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижней правой конечностей, не причинившее вреда здоровью.

С учетом изложенного суд действия подсудимого ФИО1 А.Ю. квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

<данные изъяты>

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 А.Ю. психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом при назначении наказания принимает во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 А.Ю. совершено умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 А.Ю. по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 А.Ю., предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 А.Ю. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери- ФИО1 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений перед потерпевшей в ходе судебного следствия, состояние здоровья (наличие заболеваний), уход за престарелой матерью ФИО1 Е.И., ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 А.Ю. следует назначить в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 ст.46 УК РФ). При этом суд полагает, что отсутствие официального трудоустройства подсудимого не может препятствовать назначению данного вида наказания, так как в силу своего возраста препятствий для официального трудоустройства у ФИО1 А.Ю. не имеется, кроме того в ходе судебного следствия последний пояснил, что у него имеется возможность на выплату штрафа.

Оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и его защитником об освобождении ФИО1 А.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как одним из условий применения ст.76.2 УК РФ является заглаживание вреда. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Так как в ходе обсуждения данного ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 указала, что извинения от подсудимого она приняла, однако подсудимый ей не компенсировал моральный вред причиненный преступлением, то суд полагает, что подсудимый ФИО1 А.Ю. не в полном объеме загладил причиненный преступлением вред.

Меру принуждения в отношении подсудимого ФИО1 А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Н.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения ФИО1 А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

<реквизиты>

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья:      А.М. Петренко