Решение по делу № 33-14612/2024 от 12.04.2024

Судья: Жарова С.К.                                                Дело № 33-14612/2024

УИД 50RS0041-01-2022-002430-55

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область            22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Ситниковой М.И.,

судей                              Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-204/2023 (2-2270/2022) по иску Виноградова С. А. к Комитету лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в ЕГРН,

по иску Комитету лесного хозяйства Московской области к Виноградову С. А. об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 14 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

установила:

Виноградов С.А. обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в ЕГРН, признании наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН (ГКН) об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; исключении из ЕГРН, внесении в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ и площади земельного участка с <данные изъяты>, согласно представленных координат.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 1966 г. решением исполкома Мособлсовета №779/26, решением исполкома Рузского районного совета Московской области от 21 октября 1966 № 322/21 Райпищеторгу Ждановского района города Москвы из земель гослесфонда 51 квартала Нестеровскою лесничества, Рузского района, Московской области был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1.8 га в границах, согласно плану землепользования для коллективного садоводства, с описанием границ предоставленного в пользование земельного участка.

На основании Постановления Главы администрации Рузского района Московской области от 30 апреля 1993 г. № 598 земельный участок площадью 1.8 га изъят у Райпищеторга Ждановского района города Москвы предоставленный для коллективного садоводства и закреплён за садоводческим товариществом «Елица», в том числе коллективно-совместную собственность, бессрочное пользование товарищества 0.191 га (земли общего пользования), в собственность членов садоводческого товарищества 1.609 га.

На основании Постановления Главы администрации Рузского района Московской области от 30 апреля 1993 г. № 598 СТ «Елица» предоставлен земельный участок площадью 0.191 га в коллективно-совместную собственность на земельный участок общего пользования, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 31 августа 1993 г. Рузским райкомземом за №226.

На основании Постановления Главы администрации Рузского района Московской области от 30 апреля 1993 г. № 598 Виноградову А.И. предоставлен земельный участок с <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., в садоводческом товариществе «Елица», вблизи <данные изъяты> (далее Земельный участок).

Земельный участок по всему периметру закреплен объектами искусственного происхождения в виде забора из профилированного листа и сетки-рабицы, закрепленного на металлических столбах. В границах Земельного участка расположен двухэтажный деревянный жилой дом, хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, земельный участок обрабатывается и используется. По пояснениям со стороны Виноградова С.А. при внесении сведений о границах Земельного участка в ЕГРН, была допущена реестровая ошибка. Границы Земельного участка по сведениям ЕГРН проходят по точкам <данные изъяты> попадают в границы ОКС (расположены внутри ОКС), поэтому, данные точки было невозможно определить как поворотные точки границ земельного участка при первичном геодезическом замере на местности. При внесении сведений о границах земельного участка с <данные изъяты>, относящийся к землям лесного фонда в ЕГРН, по мнению представителя Виноградова С.А. была допущена реестровая ошибка, поскольку часть дома и практически все хозяйственные постройки расположенные на Земельном участке, в его фактических границах, находятся в границах земельного участка с <данные изъяты>. Площадь пересечения фактических границ земельного участка <данные изъяты> с границами земельного участка с <данные изъяты> составляем 293 кв.м. Также, земельный участок с <данные изъяты> пересекает земли общего пользования СНТ «Елица», таким образом, доступ к Земельному участку, осуществляется посредством земельного участка с <данные изъяты>.

3 декабря 2013 г. между Виноградовым А.И. и Виноградовым С.А., заключен договор дарения земельного участка и всех расположенных на нем хозяйственных построек.

Поскольку земельный участок, используемый Виноградовым С.А., включен в границы лесного фонда ФГУ «Мособллес» Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, нарушаются права истца.

Для устранения допущенной кадастровой ошибки необходимо привести границы земельного участка лесного фонда в соответствии с фактическим пользованием, для чего необходимо исключить сведения о координатах поворотных точек границ и площади земельных участков с <данные изъяты>.

Виноградов С.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, отнесенном к землям лесного фонда. Право собственности заявителя на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. По мнению представителя Виноградова С.А., отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не может исключать уточнение границ земельного участка и установление их на местности при выявлении нарушения прав смежных землепользователей.

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Виноградову С.А. об обязании ответчика освободить самовольно занятый лесной участок с <данные изъяты>, имеющим смежные границы и единое ограждение с земельным участком КН <данные изъяты>, на площади 257,00 м2, в квартале 51 выдел 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес»; произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: хозяйственные постройки; сплошной металлический забор из профлиста на металлических столбах протяженностью 41м.

Требования мотивировал тем, что 11.04.2022 в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале 51 выдел 26 Нестеровского участкового лесничества, Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», вблизи <данные изъяты> Государственным лесным инспектором Московской области установлено, что земельный участок с <данные изъяты> имеет наложение на земли лесного фонда с <данные изъяты> в квартале 51 выдел 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», площадь наложения 282,29 м2. При этом выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальный разрешительных документов. Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с <данные изъяты> в квартале 51 выдел 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» на площади 257,00 м2 установлены и эксплуатируются объекты (хозяйственные постройки, сплошной забор из профлиста, на металлических столбах, протяженностью 41 м), не связанные с созданием лесной инфраструктуры. Общий доступ на самовольно занятый лесной участок отсутствует, в связи с чем определить площадь строений на участке не представляется возможным. Данный лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с <данные изъяты> и в натуре представляет собой его продолжение, который согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит Виноградову С.А. По мнению представителя Комитета лесного хозяйства по гор. Москве и Московской области (далее – представитель Комитета/Комитет), Виноградов С.А увеличил своё землевладение. В результате данного правонарушения лесному фонду причинен вред.

18.05.2022 в отношении Виноградова С.А. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ст. 7.9 КоАП РФ. До настоящего времени лесной участок для ведения лесного хозяйства не освобожден. В адрес ответчика 26.05.2022 направлялась претензия с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка в квартале 51 выдел 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» в течение 30 дней с момента направления претензии, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Истец Виноградов С.А. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования Виноградова С.А. просил удовлетворить, требования Комитета лесного хозяйства Московской области не признал, просил в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказать.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести без его участия, заявленные Комитетом лесного хозяйства Московской области требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представители третьих лиц СНТ «Елица», УФСГРКиК по МО в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

     Решением суда от 14 сентября 2023 года исковые требования Виноградова С.А. удовлетворены частично.

     Суд постановил: «Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером К<данные изъяты> (ГЛФ) в установленных координатах.

Установить границы земельного участка, находящегося в собственности Виноградова С. А., по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером К<данные изъяты>, площадью 550 кв.м. по варианту <данные изъяты> экспертного заключения в установленных координатах.

Обязать Виноградова С. А. произвести за свой счет вынос межевых знаков и установить ограждение согласно установленных судом границ.

В остальной части заявленных требований Виноградову С. А. отказано.

В удовлетворении иска Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.».

Не согласившись с ним, Комитетом лесного хозяйства Московской области подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе земельных участков, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 43 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ и п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 указанного выше постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 указанной статьи Закона о регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Судом первой инстанции установлено, что 27 сентября 1966 г. решением исполкома Мособлсовета №779/26, решением исполкома Рузского районного совета Московской области от 21 октября 1966 № 322/21 Райпищеторгу Ждановского района города Москвы из земель гослесфонда 51 квартала Нестеровскою лесничества, Рузского района, Московской области был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1.8 га в границах, согласно плану землепользования для коллективного садоводства, с описанием границ предоставленного в пользование земельного участка.

На основании постановления Главы администрации Рузского района Московской области от 30 апреля 1993 г. № 598 земельный участок площадью 1.8 га изъят у Райпищеторга Ждановского района города Москвы предоставленный для коллективного садоводства и закреплён за садоводческим товариществом «Елица», в том числе коллективно-совместную собственность, бессрочное пользование товарищества 0.191 га (земли общего пользования), в собственность членов садоводческого товарищества 1.609 га.

На основании постановления Главы администрации Рузского района Московской области от 30 апреля 1993 г. 598 СТ «Елица» предоставлен земельный участок площадью 0.191 га в коллективно-совместную собственность на земельный участок общего пользования, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 31 августа 1993 Рузским райкомземом за №226.

На основании постановления Главы администрации Рузского района Московской области от 30 апреля 1993 г. № 598 Виноградову А.И. предоставлен земельный участок с <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., в садоводческом товариществе «Елица», вблизи <данные изъяты> (далее Земельный участок).

В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке выделенном Виноградову А.И. внесены 23.07.1993, присвоен кадастровый номер – <данные изъяты> (л.д. 90 т.1).

Согласно данным ЕГРН, граница земельного участка <данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлена (л.д. 159-162 т.2).

На земельном участке <данные изъяты> Виноградовым А.И. возведены и зарегистрированы двухэтажный жилой дом площадью 55,7 кв.м., шесть хозяйственных строений и гараж площадью 28,7 кв.м.

11.04.2022 Комитетом лесного хозяйства Московской области составлен акт осмотра территории лесного участка, в соответствии с которым при патрулировании территории лесного фонда по маршруту патрулирования №41 в квартале 51 выдел 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах (категория защитности - лесопарковые зоны) вблизи деревни Алексино Рузского городского округа Московской области установлено, что земельный участок с <данные изъяты> имеет наложение на земли лесного фонда с <данные изъяты> в квартале 51 выдел 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». площадь наложения 282,29 м2. При этом выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов. Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с <данные изъяты> в квартале 51 выдел 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» на площади 257.00 м2 установлены и эксплуатируются объекты (хозяйственные постройки, сплошной забор из профлиста на металлических столбах протяженностью 41 м), не связанные с созданием лесной инфраструктуры. Общий доступ на самовольно занятый лесной участок отсутствует, в связи с чем, определить площадь строений на участке не представилось возможным. Данный лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с <данные изъяты> и в натуре представляет собой его продолжение который, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежит Виноградову С.А. Таким образом, Виноградов С.А, увеличил свое землевладение, в результате данного правонарушения причинен вред лесному Фонду.

Комитетом лесного хозяйства Московской области от 18 мая 2022 г. в отношении Виноградова С.А. составлен протокол № 06-148/2022 об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП.

По пояснениям представителя Комитета, до настоящего времени лесной участок для ведения лесного хозяйства не освобожден.

Комитетом лесного хозяйства Московской области от 26 мая 2022 г. адрес ответчика направлялась претензия с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка в квартале 51 выдел 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» в течение 30 дней с момента направления претензии, однако ответа на претензию не поступило.

3 октября 2022 г. Комитетом лесного хозяйства Московской области повторно осуществлен выезд и составлен акт осмотра территории, согласно которому, 03.10.2022 в 12ч.10мин. при патрулировании территории лесного фонда по маршруту патрулирования №41 в квартале 51 выдел 26 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах (категория защитности - лесопарковые зоны) вблизи деревни Алексино Рузского городского округа Московской области осмотрен самовольно занятый лесной участок площадью 257.00 м2 на котором установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: (хозяйственные постройки, сплошной забор из профлиста на металлических столбах протяженностью 41 м). За данное правонарушение в отношении Виноградова С.А. составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2022 №06-148/2022.

Как установлено судом, предметом настоящего спора является расположение смежной границы земельных участков сторон.

Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно экспертному заключению, при проведенном обследовании была проведена геодезическая съемка фактических границ, а также контуров зданий и строений, расположенных на исследуемом земельном участке с К<данные изъяты>, экспертом установлено, что границы земельного участка, находящегося в пользовании Виноградова С.А., закреплены по всему периметру ограждениями, следующим образом: по северо-восточной границе со стороны земель лесного фонда (К<данные изъяты>) по точкам: 1-2-3 ограждением из проф. листа; по юго-восточной границе со стороны земельного участка с К<данные изъяты> (собственник которого не является стороной по делу) по точкам: 3-4-5 ограждением из проф. листа, со стороны земель общего пользования по точкам 5-6 ограждением из сетки рабицы, по точкам 6-7 обустроена въездная группа на исследуемый земельный участок в виде распашных ворот и калитки; по южной границе со стороны земельного участка с К<данные изъяты> (собственник которого не является стороной по делу) по точкам: 7-8 ограждением из проф листа; по юго-западной границе со стороны земель лесного фонда (К<данные изъяты>) по точкам: 8-9 ограждением из проф. листа, по точкам 9-10-11 по стене, нежилого здания (НЗ) - гараж; по северо-западной границе со стороны земель лесного фонда (К<данные изъяты>) по точкам: <данные изъяты> ограждением из проф. листа, по точкам 12-13 обустроена дверь (выход на территорию земельного участка с КН<данные изъяты>).

Исходя из экспертного заключения следует, что на исследуемом земельном участке расположены: двухэтажное жилое строение 2КЖ с К<данные изъяты>, сведения о местоположении контура отсутствуют в ЕГРН, объект капитального строительства принадлежит на праве собственности Виноградову С.А., на основании договора дарения земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания и хозяйственными строениями и индивидуальным гаражом №б/н от 03.12.2013 (т. 1 л.д. 31-34), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от 18.09.2014 (т.1 л.д. 29); двухэтажное нежилое строение Н1 (баня), правоустанавливающие и/или правоудостоверяющие документы на данный объект недвижимости, отсутствуют; одноэтажное нежилое строение Н2 (хоз. строение), правоустанавливающие и/или правоудостоверяющие документы на данный объект недвижимости, отсутствуют; одноэтажное нежилое строение НЗ (лит. Г - гараж, по сведениям Инвентарной карточки от 14 октября 2005, т.1 л.д. 73-87), с К<данные изъяты>, сведения о местоположении контура в ЕГРН отсутствуют. Объект капитального строительства принадлежит на праве собственности Виноградову С.А. (запись регистрации <данные изъяты> от 18.09.2014), на основании Договора дарения земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания и хозяйственными строениями и индивидуальным гаражом №б/н от 03.12.2013 (т. 1 л.д. 31-34), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50-АИ <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1 л.д.30); одноэтажное нежилое строение Н4 (лит. ГЗ, по сведениям Инвентарной карточки от 14 октября 2005, т.1 л.д.73-87), с К<данные изъяты>, сведения о местоположении контура отсутствуют в ЕГРН. Объект капитального строительства принадлежит на праве собственности Виноградову С. А. (запись регистрации <данные изъяты> от 18.09.2014 г.), на основании Договора дарения земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания и хозяйственными строениями и индивидуальным гаражом №б/н от 03.12.2013 года (т.1 л.д. 31-34), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 50-АИ <данные изъяты> от 18.09.2014 г. (т.1 л.д.25); одноэтажные нежилые хоз. строения Н5, Н6, Н7 фактически расположены под одной крышей, ввиду чего, на рис. 1 приложения отображены единым контуром; одноэтажное нежилое строение Н5 (лит. Г1, по сведениям Инвентарной карточки от 14 октября 2005, т. 1 л.д.73-87), с К<данные изъяты>, сведения о местоположении контура в ЕГРН отсутствуют. Объект капитального строительства принадлежит на праве собственности Виноградову С.А. (запись регистрации <данные изъяты> от 18.09.2014), на основании договора дарения земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания с хозяйственными строениями и индивидуальным гаражом №б/н от 03.12.2013 (т.1 л.д. 31-34), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50-АИ <данные изъяты> от 18.09.2014 г. (т.1 л.д.24); одноэтажное нежилое строение Н6 (лит. Г2, по сведениям Инвентарной карточки от 14 октября 2005, т.1 л.д.73-87), с К<данные изъяты>, сведения о местоположении контура отсутствуют в ЕГРН, Объект капитального строительства принадлежит на праве собственности Виноградову С.А. (запись регистрации <данные изъяты> от 18.09.2014), на основании Договора дарения земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания с хозяйственными строениями и индивидуальным гаражом №б/н от 03.12.2013 (т.1 л.д. 31-34), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50-АИ <данные изъяты> от 18.09.2014 (т.1 л.д.23); одноэтажное нежилое строение Н7 (лит. Г4, по сведениям Инвентарной карточки от 14 октября 2005, т.1 л.д.73-87), с К<данные изъяты>, сведения о местоположении контура в ЕГРН отсутствуют. Объект капитального строительства принадлежит на праве собственности Виноградову С.А. (запись регистрации <данные изъяты> от 18.09.2014), на основании Договора дарения земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания с хозяйственными строениями и индивидуальным гаражом №б/н от 03.12.2013 года (т.1 л.д. 31-34), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от 18.09.2014 г. (т.1 л.д.28).

Экспертом представлены координаты характерных точек фактических границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Виноградова С.А.

Фактическая площадь земельного участка, находящихся в пользовании Виноградова С.А., вычисленная по результатам геодезических работ, составила 836 кв.м.

Экспертом были проведены исследования и сопоставлены фактическая площадь и границы земельного участка с К<данные изъяты> с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами, сведениями ЕГРН и ген планом СНТ.

Из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка с К<данные изъяты> Виноградова С.А. не соответствует площади указанного земельного участка по правоустанавливающим документам (550 кв.м.) и больше ее на 286 кв.м. В процессе проведенного исследования, экспертами было проведено сопоставление фактических границ исследуемого земельного участка с К<данные изъяты> Виноградова С.А. со сведениями ЕГРН. В результате сопоставления установлено следующее: местоположение установленных на местности фактических границ земельного участка с К<данные изъяты> Виноградова С.А. и местоположение его кадастровых границ - не соответствует друг другу. Несоответствие заключается в следующем: фактическая граница по точкам 1-2-3 расположена северо-восточнее кадастровой границы указанного земельного участка на расстоянии от 0.18 м до 0.37 м, фактическая граница по точкам <данные изъяты> расположена северо-западнее кадастровой границы указанного земельного участка на расстоянии от 5.76 м до 8.55 м, образуя участок несоответствия границ Р1 площадью 277 кв.м, (фактические границы земельного участка с К<данные изъяты> пересекают кадастровые границы земельного участка с К<данные изъяты> - Земли лесного фонда; фактическая граница по точкам 3-4-5 расположена юго-восточнее кадастровой границы указанного земельного участка на расстоянии от 0.37 м. до 0.67 м, образуя участок несоответствия границ Р2 площадью 15 кв.м. (фактические границы земельного участка с К<данные изъяты> пересекают кадастровые границы земельного участка с К<данные изъяты> - не являются стороной по делу); фактическая граница по точкам 5-6 расположена южнее кадастровой границы указанного земельного участка на расстоянии до 0.59 м, образуя участок несоответствия границ РЗ площадью 1 кв.м, (фактические границы земельного участка с К<данные изъяты> пересекают кадастровые границы земельного участка с К<данные изъяты> - Земли лесного фонда); фактическая граница по точкам 7-8 расположена северо-западнее кадастровой границы указанного земельного участка на расстоянии от 0.17 м до 0.41 м, фактическая граница по точкам 8-9 расположена северо-восточнее кадастровой границы указанного земельного участка на расстоянии от 0.17 м до 0.41 м, образуя участок несоответствия

Экспертами отмечено, что в материалах гражданского дела содержится скан Генерального плана СНТ «Елица» (т.5 л.д. 111-оборотная сторона) от 06 марта 1976, на котором изображены границы земельных участков товарищества с указанием их линейных размеров, площади и порядковых номеров, а так же существующими на момент составления документа строениями.

Для определения соответствия фактической площади земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего Виноградову С.А. на праве собственности, по сведениям генерального плана, экспертом использована методика сравнения площадей объектов землеустройства. Как было установлено в исследовании по вопросу №1, фактическая площадь земельного участка, находящего в собственности Виноградова С.А., вычисленная по результатом геодезических работ, составила 836 кв.м. Площадь земельного участка К<данные изъяты> по сведениям генерального плана СНТ «Елица» составляет 622 кв.м. Таким образом, величина среднего допустимого расхождения площади для указанного земельного участка составляет 17 кв.м. Расхождение между фактической площадью земельного участка с К<данные изъяты> Виноградова С.А. и площадью указанного земельного участка по сведениям генерального плана СНТ «Елица» составляет: 17 кв.м.

Следовательно, фактическая площадь (836 кв.м.) земельного участка с К<данные изъяты> Виноградова С.А. не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям генерального плана СНТ «Елица» (622 кв.м.) и больше ее на 214 кв.м.

На Ген.плане СНТ «Елица» отсутствуют координаты земельных участков товарищества. Сопоставление фактических границ исследуемого земельного участка с К<данные изъяты> проводилось по линейным размерам указанным на генеральном плане.

Экспертом представлена схема сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> с его границами, спроектированными по линейным размерам, указанным в Ген.плане СНТ «Елица».

В результате проведенного сопоставления установлено, что линейные размеры земельного участка <данные изъяты> СНТ «Елица» с К<данные изъяты>, указанные в генеральном плане СНТ «Елица» не соответствуют фактическим линейным размерам. Из-за отсутствия на плане геодезических данных границ земельного участка, достоверно установить причину указанного несоответствия экспертам не представилось возможным.

При определении наличия реестровой ошибки при описании границ земельного участка с <данные изъяты> экспертами сделано следующее заключение.

В составе кадастрового дела на объект недвижимости с К<данные изъяты> от 25.09.2006 (т. 1 л.д.96-119), представлен межевой план подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.107 обор, сторона-120). На основании вышеуказанного межевого плана, границы исследуемого земельного участка были внесены в ЕГРН в виде списка координат характерных точек границ, и увеличена его площадь (увеличилась на 50 кв.м, и составила 550 кв.м.), что подтверждается Решением об учете изменений объекта недвижимости, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) №МО-11/РКФ/1-392596 от 24.11.2011 г. (т.1 л.д. 106 оборотная сторона).

Анализируя координаты исследуемого земельного участка по актуальным сведениям ЕГРН и координаты из межевого плана, экспертом установлено их соответствие.

Как установлено экспертом, границы и площадь земельного участка с К<данные изъяты> внесенные в ЕГРН, не соответствуют его фактическому местоположению и площади, установленной при исследования объекта и пересекают фактические контура строений, расположенных на нем.

Для установления наличия/отсутствия реестровой ошибки при описании границ земельного участка с К<данные изъяты>, экспертом выявлено, что согласно каталогу координат межевых знаков земельного участка <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Елица», вбл. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101), его площадь составляла 826.87 кв.м., данный план был составлен кадастровым инженером по состоянию на 19.12.2008, что указывает на то, что фактическая площадь земельного участка, до момента проведения межевания была увеличенной. Поскольку не указана система координат, в которой представлен вышеуказанный каталог, то и определить его точное местоположение на местности не представилось возможным.

На земельном участке расположены строения, права на которые были зарегистрированы на первого собственника в 2007 году (согласно информации, указанной в Договоре дарения земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания и хозяйственными строениями и индивидуальным гаражом №б/н от 03.12.2013 года (т.1 л.д. 31-34)).

Далее экспертом были рассмотрены снимки местности с портала Google Earth Pro в районе расположения исследуемого земельного участка, за период с июня 2010 г. по август 2022 г.

Учитывая проведенные исследования, наличие несоответствий между кадастровыми и фактическими границами земельного участка с К<данные изъяты>, несоответствие между кадастровыми границами земельного участка с К<данные изъяты> с его границами, отрисованным по линейным размерам, указанным в плане от 2008 г., пересечение кадастровых границ земельного участка с фактическими контурами построек, существующих на местности как минимум с 2010 г., является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> Виноградова С.А. при его межевании, т.е. в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К<данные изъяты> Виноградова С.А. содержится реестровая ошибка.

Экспертом представлено сопоставление фактических границ земельного участка с <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Виноградову С.А. с границами земельного участка с К<данные изъяты>, являющимися землями лесного фонда и находящимся в собственности Российской Федерации. В результате сопоставления установлено следующее: местоположение установленных на местности фактических границ земельного участка с К<данные изъяты> Виноградова С.А. имеет пересечения с кадастровыми границами земельного участка с К<данные изъяты>.

Пересечения заключается в следующем: фактическая граница по точкам 1-2-3 расположена северо-восточнее кадастровой границы указанного земельного участка на расстоянии от 0.18 м до 0.37 м, фактическая граница по точкам <данные изъяты> расположена северо-западнее кадастровой границы указанного земельного участка на расстоянии от 5.76 м до 8.55 м, образуя участок пересечения границ площадью 277 кв.м, (фактические границы земельного участка с К<данные изъяты> пересекают кадастровые границы земельного участка с К<данные изъяты> (ГЛФ); фактическая граница по точкам 5-6 расположена южнее кадастровой границы указанного земельного участка на расстоянии до 0,59 м., образуя участок несоответствия границ площадью 1 кв.м. (фактические границы земельного участка с К<данные изъяты> пересекают кадастровые границы земельного участка с К<данные изъяты> (ГЛФ). Экспертом представлен каталог координат участков выявленных пересечений. При этом, участок пересечения границ, также пересекает фактические контура строений, расположенных на земельном участке К<данные изъяты>, которые согласно Плану земельного участка (т.1 л.д.77), включенному в состав инвентаризационной карточки домовладения, существовали на местности как минимум с октября 2005 г.

В материалах гражданского дела имеется кадастровое дело на объект недвижимости <данные изъяты> (т.1 л.д.144-244, т.2 л.д.1-31), в составе которого представлен межевой план подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Звенигородское лесничество, Нестеровское участковое лесничество, кварталы <данные изъяты>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (т.1 л.д.153-241, т.2 л.д. 1-31). На основании вышеуказанного межевого плана, образовался земельный участок с К<данные изъяты>. Границы образуемого земельного участка с К<данные изъяты> повторяли кадастровый контур изменяемого земельного участка с К<данные изъяты>, следовательно установить причины пересечения между фактическим контуром земельного участка с К<данные изъяты> и кадастровыми границами земельного участка с К<данные изъяты> экспертам не представляется возможным. Экспертом отмечено, что при межевании границ земельного участка с К<данные изъяты> не были учтены фактические границы земельного участка <данные изъяты> СНТ «Елица». Кадастровые границы земельного участка с К<данные изъяты> учитывают кадастровые границы смежных с ним земельных участков, а не фактические.

Учитывая проведенные исследования, экспертом сделано заключение, что причиной выявленных пересечений границ является: установленная экспертом, содержащая реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с К<данные изъяты>, которая не была исправлена при межевании земельного участка с К№ К<данные изъяты>; формирование границ земельного участка с К<данные изъяты> проводилось без учета фактического расположения ограждений земельного участка с К<данные изъяты>, существующего как минимум с 2005 согласно материалам дела и как минимум с 2011 года согласно спутниковым снимкам местности.

Для устранения выявленных пересечений, экспертом были разработаны два варианта установления границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>.

Вариант <данные изъяты> установления границ земельных участков с <данные изъяты> и К<данные изъяты> исходя из фактического ограждения и хозяйственных построек земельного участка с К<данные изъяты>, с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, не являющихся сторонами по делу

По предложенному варианту экспертом предлагается: установить границы земельного участка с К<данные изъяты> площадью 821 кв.м., с учётом фактического ограждения, кадастровой границы смежного земельного участка с К<данные изъяты> (не является стороной по делу), а также с учётом расположения в границах всех строений по фактическому пользованию.

По представленному экспертом варианту <данные изъяты> потребуется: внести в ЕГРН новые (уточнённые) сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> площадью 821 кв.м, согласно представленной выше таблице; собственнику земельного участка с К<данные изъяты> демонтировать ограждение по точкам 3-4 и переставить его в глубь своего земельного участка на расстояние от 0.38 до 0.60; уточнить границы земельного участка лесного фонда с К<данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с учётом границ земельного участка с К<данные изъяты>, по предложенному варианту, путем исключения из границ лесничества 2-х участков пересечения с указанным участком. Уточнить сведения Государственного лесного фонда с учётом исключения из их границ частей пересечения с земельным участком с К<данные изъяты> по предложенному экспертом варианту.

Вариант <данные изъяты> предложенный экспертом для установления границ земельных участков с К<данные изъяты> и <данные изъяты> исходя из фактического ограждения и хозяйственных построек земельного участка с К<данные изъяты>, с учетом площади по правоустанавливающим документам.

По предложенному экспертом варианту №2 предлагается: установить границы земельного участка с К<данные изъяты> площадью 550 кв.м., с учётом его фактического ограждения и хозяйственных построек, с учетом площади по правоустанавливающим документам с последующей возможностью выкупа или оформления в аренду оставшейся площади в фактическом заборе.

Экспертом представлены координаты характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> Виноградова С.А. по варианту №2.

По представленному экспертом варианту №2 потребуется: внести в ЕГРН новые (уточнённые) сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> площадью 550 кв.м, согласно представленной выше таблице; после внесения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> в ЕГРН, собственнику земельного участка произвести за свой счет вынос межевых знаков и установить ограждение согласно представленной выше таблице; уточнить границы земельного участка лесного фонда с К<данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с учётом границ земельного участка с К<данные изъяты>, по предложенному экспертом варианту, путем исключения из границ лесничества участка пересечения с указанным участком. Уточнить сведения Государственного лесного фонда с учётом исключения из их границ части пересечения с земельным участком с К<данные изъяты> по предложенному варианту.

Исходя из вышеизложенного суд полагал, что при внесении сведений о границах земельных участков сторон, была допущена реестровая ошибка границы были установлены в ГКН с ошибкой, однако исполнителем межевых работ не была обнаружена, что послужило к образованию ошибки в площади участков, что в свою очередь, привело к тому, что в установленных по результатам межевания границах ГЛФ в площади земельного участка с кадастровым номер К<данные изъяты>, вошла территория земельного участка, фактически занимаемая Виноградовым С.А. входящая в площадь СНТ.

Реального пересечения фактических границ земельного участка <данные изъяты> СНТ «Елица» и границ земельного участка с К<данные изъяты> (ГЛФ) по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. Насаждения в виде деревьев хвойных и лиственных пород, свойственных ГЛФ, на земельном участке <данные изъяты> отсутствуют.

Суд счел необходимым установить границы земельных участков по варианту № 2, экспертного заключения, поскольку это приведет к восстановлению границ земельного участка <данные изъяты> по данным генерального плана застройки СНТ «Елица», суд учитывает, что при данном варианте площадь земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> по сведениям ЕГРН будет составлять 550,00 кв.м., что соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах на землю; в границах земельного участка с К<данные изъяты> по сведениям ЕГРН будут расположены: 2-х этажное жилое строение, шесть хозяйственных строений из которых Н1 (баня), Н3 (гараж), Н4 (нежилое строение), Н5-Н6-Н7 (расположенные под одной крышей нежилые хозяйственные строения), что соответствует фактическому пользованию; хозяйственное строение Н2 в границы земельного участка К<данные изъяты> входить не будет, площадь земельного участка с К<данные изъяты> (ГЛФ) по сведениям ЕГРН уменьшится на 275,00 кв.м., то есть на площадь «наложения» на приведенные границы земельного участка с К<данные изъяты>.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку имеется несоответствие площади и границ земельных участков сторон содержащиеся в сведениях в ЕГРН (ГКН) фактическим границам земельных участков сторон, полагает необходимым установить границы земельного участка, находящегося в собственности Виноградова С.А. в соответствии с Проектом планировки территории СНТ «Елица» по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы. Поскольку имеется несоответствие площади и границ земельных участков сторон содержащиеся в сведениях в ЕГРН (ГКН) фактическим границам земельных участков сторон, суд полагает необходимым установить границы земельного участка, находящегося в собственности Виноградова С.А. согласно Проекта планировки территории СНТ «Елица», площадью 550 кв.м., с обязанием Виноградова С.А. перенести забор в соответствии с установленными судом границами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с частичным удовлетворением исковых требований были предметом судебного разбирательства, по результатам которого назначена и проведена экспертиза. Установлено, что вариант № 2 экспертного заключения приведет к восстановлению границ земельного участка <данные изъяты> по данным генерального плана застройки СНТ «Елица». При данном варианте площадь земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> по сведениям ЕГРН будет составлять 550,00 кв.м., что соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах на землю; в границах земельного участка с К<данные изъяты> по сведениям ЕГРН будут расположены: 2-х этажное жилое строение, шесть хозяйственных строений из которых Н1 (баня), Н3 (гараж), Н4 (нежилое строение), Н5-Н6-Н7 (расположенные под одной крышей нежилые хозяйственные строения), что соответствует фактическому пользованию; хозяйственное строение Н2 в границы земельного участка К<данные изъяты> входить не будет, площадь земельного участка с К<данные изъяты> (ГЛФ) по сведениям ЕГРН уменьшится на 275,00 кв.м., то есть на площадь «наложения» на приведенные границы земельного участка с К<данные изъяты>.

Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что фактическое ограждение земельного участка истца не меняло своего положения как минимум с июня 2010 года и по настоящее время (выводы экспертного заключения, том 6, л.д. 202). Постройки: жилой дом, Н3 (гараж), Н4 (нежилое строение), Н5-Н6-Н7 (расположенные под одной крышей нежилые хозяйственные строения) существовали на местности как минимум с июня 2010 года и по настоящее время (выводы экспертного заключения, том 6, л.д. 202). Ввиду изложенного, не усматривается захват земель лесного фонда, поскольку экспертизой также установлено, что такие границы участка приведут к восстановлению границ по данным генерального плана застройки СНТ «Елица».

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи