Решение по делу № 33-6688/2023 от 21.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6688/2023

Судья первой инстанции: Родькина Л.А.

25 июля 2023 года                                                   г. Симферополь

     Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Медовнике И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Балахничевой Натальи Васильевны на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Балахничевой Натальи Васильевны к Бауэр Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛА:

    Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2022 года удовлетворено заявление Бауэр А.А. о взыскании судебных расходов, взыскано с Балахничевой Н.В. в пользу Бауэра А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей.

    Балахничева Н.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение, одновременно представив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

    Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с таким определением суда, Балахничева Н.В., действуя через своего представителя Шастун А.И., представила частную жалобу, доводы которой мотивирует тем, что копия определения суда о взыскании судебных расходов была получена за пределами срока обжалования, при этом частная жалоба направлена в суд в течение 15-ти рабочих дней с момента получения оспариваемого определения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым о взыскании судебных расходов вынесено 14 сентября 2022 года.

Следовательно, срок на подачу частной жалобы начал течь с 14 сентября 2022 года и закончился по истечению 15 рабочих дней – 05 октября 2023 года.

С частной жалобой на определение суда Балахничева Н.В., действуя через своего представителя Шастун А.И., обратилась 13 февраля 2023 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования.

При этом, как следует из материалов дела, копия определения направлена в адрес Балахничевой Н.В. 20 сентября 2022 года, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания.

Из отчетов об отслеживании на л.д.49-52, следует, что копия определения Симферопольского районного суда Республики Крым, направленная судом в адрес Балахничевой Н.В. была возвращена в суд «за истечением срока хранения».

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции истцом в материалы дела не представлено.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, Балахничева Н.В. была заблаговременно извещена о дате рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.224 том 2.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Симферопольского районного суда Республики Крым в установленном законом порядке, Балахничева Н.В., равно и ее представитель Шастун А.И., зная о рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, Балахничева Н.В., будучи обязанной, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имела возможность направить жалобу в установленный срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Балахничевой Натальи Васильевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 года.

Судья: