Решение по делу № 33-1087/2020 от 04.03.2020

    Судья Моцный Н.В.                                                        Дело №2-3470/2019                    (первая инстанция)

    Дело № 33-1087/2020

    (апелляционная инстанция)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего    судьи     Сулеймановой А.С.,

при секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стефлюка Н. Ю. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 января 2020 года по заявлению Стефлюка Н. Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 октября 2019 года

    по гражданскому делу по иску Стефлюка Н. Ю.                           к Акционерному обществу «ТРК-3», Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная               и радиовещательная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Информ-медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от                   16 октября 2019 года отказано в удовлетворении искового заявления Стефлюка Н.Ю. к АО «ТРК-3», ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», ООО «Информ-медиа»                       о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Стефлюк Н.Ю. 25 ноября 2019 года подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой также просил о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, обосновывая требование тем, что мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2019 года, направлено истцу 01 ноября 2019 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования пропущен истцом по независящим от него причинам.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от               21 января 2020 года в удовлетворении заявления Стефлюка Н.Ю.                               о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 октября 2019 года     отказано.

В частной жалобе Стефлюк Н.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 октября 2019 года. Указывает, что судом первой инстанции нарушен срок направления истцу полного текста решения, что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока в соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит                          к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда                          в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

По смыслу статей 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.

При этом уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от    16 октября 2019 года отказано в удовлетворении иска Стефлюка Н.Ю. к АО «ТРК-3», ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», ООО «Информ-медиа»                        о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

        В судебном заседании 16 октября 2019 года истец Стефлюк Н.Ю. не присутствовал, о времени слушания дела был уведомлен в соответствии                     с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.99 том 2), что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует                                  о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания. Истец Стефлюк Н.Ю. воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя Титова С.В.(л.д.214 том 1), который присутствовал при оглашении резолютивной части решения (л.д.103-106 том 2).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 года, срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда в силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 21 ноября 2019 года.

        Копия судебного постановления направлена Стефлюку Н.Ю. 01 ноября                    2019 года, получена им 08 ноября 2019 года (л.д.173 том 2). Апелляционная жалоба истцом Стефлюком Н.Ю. подана через организацию почтовой связи 25 ноября 2019 года (л.д.153 том 2).

Отказывая Стефлюку Н.Ю. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

С выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

    Установив месячный срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель определил, что данный срок является разумным и достаточным для реализации гражданином своих прав на судебную защиту. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока учитывается и поведение самого заявителя, его действия, связанные с реализацией права на апелляционное обжалование.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ                 16 февраля 2017 года, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Стефлюк Н.Ю., заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления, сослался только на сам факт направления ему копии решения 01 ноября 2019 года.

    Принимая во внимание, что с момента получения копии решения суда 08 ноября 2019 года до даты истечения срока обжалования 21 ноября                  2019 года, заявитель имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и её своевременной подачи в порядке и форме, установленным действующим процессуальным законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, отказе                                     в удовлетворении заявления.

        Обстоятельства, препятствующие обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, судом не установлены.

    Довод частной жалобы о недостаточности срока для подготовки мотивированной апелляционной жалобы с учетом того, что мотивированное решение суда получено истцом 08 ноября 2019 года, основанием к отмене принятого решения не являются, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременно подачи истцом апелляционной жалобы в установленный срок.

    При таком положении довод частной жалобы о нарушении права истца на апелляционное обжалование судебного решения является несостоятельным.

Каких-либо доказательств наличия иных обстоятельств, препятствовавших истцу в установленный законом срок подать апелляционную жалобу суду не представлено.

    Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от                21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Стефлюка Н. Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий      судья                                  А.С. Сулейманова