Решение по делу № 2-104/2023 (2-1669/2022;) от 06.12.2022

Дело №2-104/2023

УИД 13RS0019-01-2022-002561-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Рузаевка                                                                            03 марта 2023 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.,

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле:

истца судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Черняевой Анны Юрьевны,

ответчиков Уханова Олега Викторовича, Ухановой Татьяны Викторовны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Девяткиной Людмилы Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Черняевой Анны Юрьевны к Уханову Олегу Викторовичу, Ухановой Татьяне Викторовне о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на нее,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Черняева А.Ю. обратилась в суд с иском к Уханову О.В., Ухановой Т.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на нее, указав, что приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16.11.2021 года с Уханова О.В. в пользу Девятайкиной Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. В межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 12123/19/13028-ИП от 24.03.2022 в отношении Уханова О.В. Приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда до настоящего времени не исполнен. В рамках исполнительного производства установлено, что в период брака супругами Ухановыми приобретены транспортные средства: автомобиль ВАЗ 2108, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль ДЕУ KYRON DJ 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Просит определить размер доли должника и обратить взыскание на долю в праве должника Уханова Олега Викторовича в праве на легковой автомобиль марки: ВАЗ 2108, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, автомобиль ДЕУ KYRON DJ 2008 года выпуска, VIN №, в общем совместном имуществе, принадлежащем на праве собственности Ухановой Т.В., в целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей с учетом преимущественного права покупки Ухановой Татьяной Викторовной путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Черняева А.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчики Уханов О.В., Уханова Т.В. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Республике Мордовия, Девятайкина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2021 г. Уханов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск Девятайкиной Л.В. к Уханову О.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Уханова О.В. в пользу Девятайкиной Л.В. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей. (л.д.16).

24 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия В. на основании исполнительного листа ФС №021863581 от 18 марта 2022 г., выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия по уголовному делу № 1-171/2021, предмет исполнения: моральный вред причиненный преступлением в размере 400 000 рублей, в пользу взыскателя Девятайкиной Л.В. проживающей по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №8213/22/13028-ИП в отношении должника Уханова О.В. (л.д. 14).

В ходе исполнительного производства произведены необходимые исполнительные действия, которые не привели к исполнению обязательства Уханова О.В. перед Девятайкиной Л.В. Имущества должника, за счет которого возможно исполнение обязательства не установлено.

Согласно записи акта о заключении брака № от 03 марта 2004 года Уханов О.В. состоит в зарегистрированном браке с Ухановой Т.В. с 05 марта 2004 года (л.д. 33), наличие брачного договора между супругами не установлено.

Согласно сведений Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому району от 08 декабря 2022 г. за Ухановой Т.В. 11 августа 2009 года зарегистрировано транспортное средство, а именно ВАЗ 2108, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер №, 07 декабря 2016 года зарегистрировано транспортное средство ДЭУ KYRON DJ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №. (л.д.28-31).

         Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное имущество приобретено в период брака Уханова О.В. и Ухановой Т.В.

30 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Черняевой А.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ 2108, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер №, ДЭУ KYRON DJ, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № зарегистрированных за супругой должника Ухановой Т.В.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что предусмотрено частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а также положению части 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании совокупности приведенных данных и отсутствие каких-либо возражений ответчиков, суд приходит к выводу о том, что размер доли Уханова О.В. в совместном нажитом имуществе супругов на автомобили марки «ВАЗ 2108», «ДЭУ KYRON DJ», составляет 1/2.

        Разрешая требования об обращении взыскания на имущество на долю Уханова О.В. в указанном имуществе суд исходит из следующего.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

          В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственников имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся, в том числе, обращение взыскания на имущества по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации) В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов ( пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечения исполнения обязательств должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на неё взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем); выдел доли должника в общем имуществе и обращение на неё взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов

При этом по смыслу пунктов 2,3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, необходимым условием для удовлетворения иска об обращении взыскания на принадлежащую долю Уханова О.В. помимо принадлежности должнику имущества и определении размера в доли должника в совместно нажитом имуществе, является отказ от приобретения спорной доли имущества в ответ на предложение о покупке, а именно, направление сособственнику спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения от него отказа в приобретении спорного имущества.

Наличие вышеназванных условий истец не доказал, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на долю в праве должника Уханова О.В. спорного имущества.

Вместе с тем, принятое по-настоящему делу решение не препятствует предъявлению истцом аналогичного требования после соблюдения, предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка.

             При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Черняевой Анны Юрьевны к Уханову Олегу Викторовичу, Ухановой Татьяне Викторовне о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на неё отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Черняевой Анны Юрьевны к Уханову Олегу Викторовичу, Ухановой Татьяне Викторовне о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на нее удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки: «ВАЗ 2108», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, автомобиль марки: «ДЕУ KYRON DJ» 2008 года выпуска, VIN № общей совместной собственностью супругов Уханова Олега Викторовича и Ухановой Татьяны Викторовны, определить доли Уханова Олега Викторовича и Ухановой Татьяны Викторовны равными по ? в праве общей долевой собственности на автомобиль марки: «ВАЗ 2108», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, автомобиль марки: «ДЕУ KYRON DJ» 2008 года выпуска, VIN №.

В остальной части исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Черняевой Анны Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

          Судья                                                                                            Л.В. Ханина