Решение по делу № 11-8/2018 от 04.04.2018

                                                                                      Дело № 11-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года                                город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Милошенко Н.В.,

при секретаре                         Шайдуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кайбуллаева Э. Э. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 05 октября 2017 года по иску Адвокатской палаты города Севастополя к Кайбуллаеву Э. Э. о взыскании задолженности по уплате обязательных отчислений адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатская палата города Севастополя обратилась с заявлением к Кайбуллаеву Э.Э. о взыскании задолженности по ежемесячным отчислениям на общие нужды адвокатской палаты в размере 7000,00 рублей.

Требования обоснованы тем, что ответчик являлся адвокатом, членом Адвокатской палаты города Севастополя. В нарушение положений статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Положения о ежемесячных обязательных отчислениях (профессиональных расходах) адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты города Севастополя ответчиком не производились ежемесячные отчисления с 01 июня 2014 года. На момент прекращения статуса адвоката в соответствии с решением Адвокатской палаты №24/в/2015 от 24 июля 2015 года задолженность по обязательным отчислениям составила 7000,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя от 05 октября 2017 года иск удовлетворен. Взысканы с Кайбуллаева Э.Э. в пользу Адвокатской палаты города Севастополя задолженность по ежемесячным обязательным отчислениям в размере 7 000,0 рублей, а также 400,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Кайбуллаев Э.Э., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не является лицом, в отношении которого заявлены требования, поскольку имеет другую фамилию.

В судебное заседание Кайбуллаев Э.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении.

Представитель истца Бурчуладзе Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Адвокатская палата Севастополя создана 29 мая 2014 года. Ответчик являлся адвокатом, членом Адвокатской палаты города Севастополя.

Решением II этапа учредительного собрания адвокатской палаты от 29 мая 2014 года утвержден размер ежемесячных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты, утверждено Положение о ежемесячных обязательных отчислениях (профессиональных расходах) адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты города Севастополя. Для адвокатов, участвующих в делах по назначению в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, ст.50 ГПК РФ размер обязательных отчислений с 01 июня 2014 года установлен в 500 рублей ежемесячно. Уплата ежемесячных обязательных отчислений осуществляется не позднее 20 числа расчетного месяца.

С 01 июня 2014 года адвокатом Кайбуллаевым Э.Э. ежемесячные отчисления не производились.

Решениием Адвокатской палаты №24/в/2015 от 24 июля 2015 года статус адвоката Кайбуллаева Э.Э. прекращен с 24 июля 2015 года. На момент прекращения статуса адвоката задолженность по обязательным отчислениям составила 7 000,00 рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку, выводы суда сделаны с соблюдением норм процессуального и материального права, соответствуют материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не являлся адвокатом Адвокатской палаты города Севастополя, имеет другую фамилию, судом отклоняется, как необоснованный.

Данное обстоятельство было предметом исследования мирового судьи, не нашло подтверждения, мировым судьей ему дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации».

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, сводятся к иной оценке представленных доказательств, являются несостоятельными.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░