Решение по делу № 2-1503/2024 от 28.02.2024

Дело №2-1503/2024

УИД 25RS0002-01-2024-001482-94

Решение

именем Российской Федерации

    25 апреля 2024 года    г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерком», Шумилину Максиму Родионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № 8635, в обоснование указав, что дата между Банком и ООО «Интерком» (Заемщик) заключён кредитный договор № на сумму 2 833 000 руб. со сроком погашения задолженности по истечении 24 месяца с даты акцепта Банком Основного договора. В качестве обеспечения обязательств между Банком и Шумилиным М.Р. дата заключён договор поручительства №. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика за период с дата по дата. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,87% годовых.

Согласно договору Поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по указанным кредитным договорам. В соответствии с условием договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам. Вместе с тем, заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на дата сумма задолженности составляет 3 081 581,51 руб., из них: 14 670,45 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 0,05 руб. - неустойка за просрочку платы за пользование кредитом; 16 589,76 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 0,56 руб.- просроченная плата за пользование лимитом; 217 920,69 руб. - просроченная задолженность по процентам; 2 832 400 руб. - ссудная задолженность.

Банк дата направил Заёмщикам требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от дата № в размере 3 081 581,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 608 руб.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещались заблаговременно заказными письмами, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчиков. При уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему.

При отсутствии уважительных причин неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и ООО «Интерком» дата заключён кредитный договор от № на сумму 2 833 000 руб. на срок 24 месяца с даты акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитным договорам, в том числе возврата кредита, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, предусмотренных условиями кредитного договора, между Банком и Шумилиным М.Р. дата заключен договор поручительства №.

Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанным кредитным договорам. В соответствии с условием договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 081 581,51 руб., в том числе: 14 670,45 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 0,05 руб. - неустойка за просрочку платы за пользование кредитом; 16 589,76 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 0,56 руб.- просроченная плата за пользование лимитом; 217 920,69 руб. - просроченная задолженность по процентам; 2 832 400 руб. - ссудная задолженность.

дата в адрес сторон Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Довод истца о том, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, ответчиками не опровергнут, расчет задолженности по кредитному договору им не оспорен.

Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчиков указанной задолженностей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежать взысканию расходы по государственной пошлины в размере 23 608 руб. (по 11 804 руб. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Интерком» (№), Шумилина Максима Родионовича (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (№) сумму задолженности по кредитному договору от дата № в размере 3 081 581,51 руб.

Взыскать с ООО «Интерком» (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (№) расходы по государственной пошлины в размере 11 804 руб.

Взыскать с Шумилина Максима Родионовича (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (№) расходы по государственной пошлины в размере 11 804 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06.05.2024.

    Судья    Е.Б. Богут