Решение по делу № 2-719/2016 (2-5843/2015;) от 29.10.2015

Дело № 2-719/16

К-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в должности оператора подготовки спусков оперативной печати, возложенные на нее трудовые обязанности исполняла должным образом, в то время как ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не исполнил. После увольнения ей частями была выплачена задолженность по заработной плате за период с марта по июль <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>; вместе с тем, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> ей до сих пор не выплачена. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, в связи с невыплатой заработной платы у нее была постоянно бессонница, она испытывала нравственные страдания из-за отсутствия денежных средств, на иждивении у истца находится <данные изъяты>-летний ребенок. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1. указанные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность оператора подготовки спусков оперативной печати на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору, ФИО1 установлен оклад в размере <данные изъяты>, северной надбавкой – 30 %, районным коэффициентом – 30 %. Заработная плата выплачивается путем перечисления на указанный Работником счет в банке или наличными денежными средствами через кассу Работодателя 2 раза в месяц: не позднее 30 числа текущего месяца за первую половину месяца, не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет. Кроме того, п.4.3 трудового договора предусмотрено предоставление Работнику ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 36 календарных дней.

Согласно записям в трудовой книжке истца: ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 принята в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» расторгнут на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (по инициативе работника, п.3 ст.77 ТК РФ).

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.4).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз.7).

Часть 4 статьи 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на работодателе лежит бремя доказывания выплаты работнику всех причитающихся сумм.

Как пояснила истец в судебном заседании и указано в иске, в период с марта <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года заработная плата ей не выплачивалась, расчетные листки и справка о задолженности также не выдавались. Кроме того, за ответчиком имелась задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 25 дней в сумме <данные изъяты>. После увольнения ответчик выплатил ей частями задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> (последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, ей до сих пор не выплачена.

Доказательств установления истцу заработной платы в ином размере, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. В этой связи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» задолженности по компенсации за дни неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты>

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты выходного пособия). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачены суммы начисленной компенсации за отпуск, то есть, тем самым трудовые права истца ФИО1 нарушены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из требований имущественного и не имущественного характера в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Т.А. Лузганова