Решение по делу № 2-2407/2023 от 23.05.2023

2-2407/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июля 2023 года                                                                       <адрес> РИ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

с участием представителя истца Куштовой Ф.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Албаковой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> к Куштовой Т. М. о взыскании незаконно полученных денежных средств и по встречному иску Куштовой Т. М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> об оспаривании действий, выразившихся в приостановлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что Куштова Т.М. являлась получателем обратилась пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от 17.12.2001г. № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсионные выплаты ей производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение пенсионного фонда по РИ поступила информация из Пенсионного фонда Российской Федерации о лицах, которым одновременно производилась выплата пенсии, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан, согласно которой гражданка Куштова Т.М., являлась получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи с этим образовалась переплата пенсионных средств в сумме 1 643 454 рублей (один миллион шестьсот сорок три тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Просит суд взыскать с Куштовой Т.М. вышеуказанную сумму.

Куштова Т.М. обратилась в суд с встречным иском, в котором указывает, что с начала 90-х годов как гражданка Республики Казахстан являлась получателем пенсии на ее территории. В 1991 году она переехала на постоянное местожительства в Республику Ингушетия и ею получен паспорт гражданина Российской Федерации, который был в 2020 году был заменен на новый.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в Российской Федерации.

В 2020 году начисление пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности было приостановлено на основании того, что Куштовой Т.М. незаконно получались пенсионные выплаты одновременно в <адрес> и Российской Федерации.

Во встречном иске Куштова Т.М. просит суд признать незаконными действия Отделения пенсионного фонда по РИ, выразившиеся в приостановлении пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности. Куштова Т.М. просит суд обязать отделение пенсионного фонда по РИ возобновить приостановленные пенсионные выплаты с момента обращения в суд со встречным иском.

Также Куштова Т.М. просит суд взыскать с Отделения пенсионного фонда по РИ задолженность по пенсионным выплатам, образовавшуюся за период приостановления до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ создан государственный внебюджетный фонд - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с чем, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РИ с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано с присоединение к нему Государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Албакова Е.М. поддержала требования по мотивам изложенным в заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель истца Куштова Ф.С. просила отказать в удовлетворении требований истца, поддержала заявленные встречные исковые требования по доводам и аргументам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Обращаясь в суд иском о взыскании необоснованно выплаченных пенсионных средств истец по сути ставит перед судом вопрос о взыскании неосновательного обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Р. конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Более того, из представленного ответчиком требования № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> отделением выявлена переплата пенсии по возрасту установленной на основании ст. 10 п. 1 «О пенсионном обеспечении в <адрес>» Закон Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ №-V на Куштову Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Переплата образовалась в результате сокрытия Куштовой Т.М. факт получения пенсии на территории РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2020 года была возвращена сумма с расчетного счета в размере 1351532 тенге. Остаток переплаты 6580807 тенге, остается не погашенной. Куштовой Т.М. предложено в добровольном порядке возместить в филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес>ное отделение общую суму переплаты в размере 6580807 тенге.

Из выше изложенного следует, что Куштова Т.М. в настоящее время возмещает, излишне выплаченную пенсию филиалу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес>ное отделение Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет предмет доказывания по делу, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию той или иной стороной, в случае необходимости суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства.

В силу пункта 1 указанной статьи, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Истец не представил суду неопровержимых доказательств наличия в действиях Куштовой Т.М. недобросовестности в получении пенсии либо доказательств наличия счетной ошибки при начислении и выплате пенсии последней.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На период обращения Куштовой Т.М. с заявлением о назначении пенсии действовало Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с этим положением Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности. Также денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

В силу пункта 3 указанного положения Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан-участников Содружества Независимых Государств регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участий ков Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ участниками которого являлись, в том числе <адрес> и Р. Ф., денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от II июня 2022 г. N 175-ФЗ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 8 указанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их цен тральными органами.

Как предусмотрено статьей 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ государства - участники Содружества берут на себя обязательства принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

В соответствии с пунктом 5 Указания Минсоцзащиты России от ДД.ММ.ГГГГ N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших <адрес> ССР (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №) в случаях, когда лицо, прибывшее на жительство в Россию из государств бывшей <адрес> ССР, претендуют на назначение какого-либо вида пенсии в России, утверждая при этом, что пенсия по прежнему месту жительства ему не назначалась и у органа социальной зашиты населения есть основания предполагать, что пенсия могла быть назначена, то это обстоятельство должно подтверждаться документально.

При этом из органа, осуществлявшего или осуществляющего пенсионное обеспечение в государстве, где ранее проживало лицо, истребуются сведения о том, что пенсия не назначалась. При их не поступлении до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии производится назначение пенсии со сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для установления права на пенсию, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со статьей 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

При таких обстоятельствах у отделения пенсионного фонда по РИ не имелось правовых оснований для приостановления пенсионных выплат Куштовой Т.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> к Куштовой Т. М. о взыскании незаконно полученных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Куштовой Т. М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> об оспаривании действий, выразившихся в приостановлении пенсии, удовлетворить.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес>, выразившиеся в приостановлении пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности Куштовой Т. М., незаконными.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> возобновить Куштовой Т. М. выплату пенсии по старости и ежемесячную денежную выплату по инвалидности.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> в пользу Куштовой Т. М. задолженность по пенсии по старости с момента ее приостановления по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> в пользу Куштовой Т. М. задолженность по ежемесячным денежным выплатам по инвалидности с момента ее приостановления по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 30 дней, со дня его принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна: Судья

Магасского Районного суда                                                        З.М. Калиматова