Решение от 02.02.2023 по делу № 2-334/2023 (2-1636/2022;) от 12.12.2022

К делу №2-334/2023 23RS0045-01-2022-002787-29

    Решение

     Именем Российской Федерации

           (заочное)

город Славянск-на-Кубани      2 февраля 2023 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СетелемБанк» к Тереховой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Тереховой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что «Сетелем Банк» (ООО) и Терехова М.С. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (...) от 02.09.2021 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1986365.68 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 02.09.2021 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (...). Согласно п.4 Кредитного Договора процентная ставка 19.90 % применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора Кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок Кредит не обеспечен залогом автомобиля, к кредиту применяется ставка 19.90 % годовых. Согласно п. 10 Кредитного Договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемым за счет кредита. В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а Кредитор принимает автомобиль, который Заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора обязуется приобрести на свое им за счет Кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном автомобиле. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автомобиле в Банк не предоставил. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (...). Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (...) от 02.09.2021 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет : 2 042 360.46 рублей,из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1917742.88 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 124617.58 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб. Просит суд взыскать с Тереховой М.С. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2042360.46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18411.80 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося представителя истца.

Ответчик Терехова М.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, путем направления повесток по месту жительства.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно Тереховой М.С. направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному истцу адресу ее регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.09.2021 г. между «Сетелем Банк» ООО и Тереховой М.С. заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (...) на сумму 1986365.68 рублей под 19.90 % годовых от суммы кредита, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора (...) следует, что 1 750 000 рублей перечисляется на оплату автотранспортного средства, 136 365 рублей 68 коп. на оплату договора страхования.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил денежные средства Тереховой М.С, что подтверждается выпиской по счету (...).

Из п. 6 Индивидуальный условий следует, что задолженность по кредиту погашается в рублях, 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 43207 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Терехова М.С. не исполняла надлежащим образом, так как перестала осуществлять платежи по кредиту с января 2022 года, что подтверждается движением денежных средств по счету.

С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

01.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору (...) от 02.09.2021 в размере 2079408,11 рублей в срок до 06.05.2022, что подтверждено списком почтовых отправлений. Требование Тереховой М.С. исполнено не было.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности Тереховой М.С. составляет 2042360.46 рублей,из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 1917742.88 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 124617.58 руб.

Судом установлено, что Терехова М.С. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину 18411 рублей 80 копеек, что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.          

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░(...) ░░ 02.09.2021 ░ ░░░░░░░ 2 042 360 ░░░░░░ 46 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 1 917 742 ░░░░░ 88 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 124 617 ░░░░░░ 58 ░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18411 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.