Решение по делу № 33-18342/2023 от 07.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес                                                                              27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО13

судей                                    ФИО11

ФИО12

при секретаре                            ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №... к наследникам ФИО3 – ФИО1, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, о расторжении, взыскании ссудной задолженности. В обоснование своих требований указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит ФИО3 в сумме 856 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9 % годовых. Заемщик ФИО3 умер дата Поскольку наследники умершего ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 182 479,50 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к наследникам умершего заемщика ФИО3-ФИО4, ФИО5, ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, о расторжении, взыскании ссудной задолженности – удовлетворить. Взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО3-ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... сумму задолженности по кредитному договору №... от 28.06.2021г. за период с 30.05.2022г. по 10.01.2023г. в размере 182 479,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг 163 078,84 руб., просроченные проценты 19 400,66 руб. Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 10 850,00 рублей, по 5 425 рублей с каждого. Расторгнуть кредитный договор №... от дата

ФИО2, ФИО4 подана апелляционная жалоба, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО4 – ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит ФИО3 в сумме 856 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик ФИО3 умер дата.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с дата по дата (включительно) образовалась задолженность в размере 182 479,50 руб., в том числе, просроченные проценты - 19 400,66 руб., просроченный основной долг - 163 078,84 руб.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №... от дата, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6

В соответствии со справкой от дата ФИО3 состоял на регистрационном учете с дата и проживал на день смерти по адресу: адрес25.

Решением Туймазинского межрайонного суда от дата по делу №... установлено место открытия наследства после смерти ФИО2, дата года рождения, умершего дата по адресу: адрес.

По данному адресу согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района адрес РБ от дата №... на момент смерти ФИО2 были зарегистрированы ФИО4 (жена умершего), ФИО5 (сын умершего), ФИО6 (дочь умершего).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 являлся собственником 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адресБ.

Согласно данным Управления ГИБДД МВД по адрес по состоянию на дата за ФИО2 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, наследственным имуществом после смерти ФИО2 является 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адресБ.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2 на праве собственности, не установлено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняли наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, и взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в размере 182 479,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг 163 078,84 руб., просроченные проценты 19 400,66 руб.

Соглашаясь с выводом суда о том, что наследники ФИО2 должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору №... от дата, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания указанной задолженности с ФИО2

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, в установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО2 – ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО2 с заявлением к нотариусу не обращался, данных о совершении ФИО5 каких-либо действий, направленных на принятие наследства после смерти отца, в материалах дела не имеется.

В своих возражениях на исковое заявление и в доводах апелляционной жалобы ФИО5 пояснял, что он в наследство после смерти отца не вступал, отказался от принятия наследства, обратившись к нотариусу нотариального округа адрес – Югры Российской Федерации, из-а проблем по месту открытия наследства, рассмотрение заявления не было, намерений получить наследство не имеет.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ФИО5 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В отмененной части принять новое решение. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №... к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Данным судебным постановлением установлено, что дата по реестру №...-н/86-2022-4-1092 от имени ФИО5 нотариусом ФИО10 засвидетельствована подлинность подписи на заявлении об отказе от наследства по всем основаниям наследования после умершего дата ФИО3. В рамках рассмотрения указанного дела с наследников умершего ФИО2 – ФИО4, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №...-Р-6849693610 от дата в размере 108620,58 рублей.

При установленных конкретных обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сын умершего ФИО2 – ФИО2 в наследство после смерти отца ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу не вступал, доказательств обратного не имеется, наследниками являются супруга умершего – ФИО4, и дочь ФИО2, обратившиеся с заявлением о принятии наследства к нотариусу, оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке с ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Доводы жалобы в части того, что на сегодняшний день наследственная масса, его стоимость, круг наследников не определены в связи с наличием спора об установлении факта открытия наследства в Туймазинском межрайонном суде, судебная коллегия отклоняет.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата установлено место открытия наследства после смерти ФИО2

Согласно материалам наследственного дела, круг наследников установлен, с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились супруга умершего ФИО4, и дочь ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адресБ, иного имущества в ходе рассмотрения дела у наследодателя не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: адресБ составляет 210768 рублей, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: адресБ составляет 978128,76 рублей.

Данная стоимость наследственного имущества никем не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика составляет в размере 182 479,50 руб., стоимость наследственного имущества - 594448,38 рублей (978128,76/2 + 210768/2), за вычетом суммы задолженности по кредитному договору №...-Р-6849693610 от дата в размере 108620,58 рублей, взысканной решением Туймазинского межрайонного суда от дата, стоимость наследственного имущества составляет 485827,80 рублей, что превышает размер задолженности по настоящему спору, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО2 судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены, законность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ФИО5 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения №... к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                ФИО13

Судьи                            ФИО11

ФИО12

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.