Решение по делу № 2-133/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-133/2023 г. 77RS0023-02-2022-000428-82

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года с. Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Виноградову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось с иском к Виноградову А.В., указав в его обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства, которые он должен был вернуть истцу и уплатить проценты по займу. Количество платежей составляет 12, размер периодического платежа установлен в 4511 рублей 30 копеек. Ответчик не исполнил обязательств по займу не возвратил проценты и сумму займа, в связи с чем начислен штраф в размере 13831 рубля 76 копеек. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91748 рублей 66 копеек, из которых: основной долг 25472, 3 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50944, 6 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 13831, 76 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа - 1500 руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2952, 46 рублей и почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Виноградов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт второй статьи 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации Банка России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014. N3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца до 30000 рублей составило 614,567% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории - 819,423% годовых.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежал возврату согласно условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 168 дней. Процентная ставка по договору установлена 273,750 процентов годовых, что соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Пунктом 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлен график платежей, согласно которому возврат денежных средств осуществляется двенадцатью платежами, из которых 11 - в сумме 4511, 30 руб. и последний платеж 4511,56 руб. В случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20%.годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. В силу п. 17.1 Заемщику предоставляется услуга по выбору канала выдачи денежных средств за плату в сумме 1500 рублей.

Суд установил, что истец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства, ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика на дату подачи иска в суд составила 91748 рублей 66 копеек, из которых: основной долг - 25472, 3 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50944, 6 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 13831, 76 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа - 1500 руб.

Размер процентов за пользование микрозаймом, установленный договором, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов указанной категории, то есть, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 (ред. от 29.07.2017) № 151-ФЗ, после возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся часть суммы основного долга, однако начисление должно прекратиться, как только проценты достигнут двукратного размера этой суммы.

Указанное требование истцом при начислении процентов не нарушено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и положениям Гражданского кодекса РФ и действующего законодательства о кредитной и микрофинансовой деятельности.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора ответчику Банком была предоставлена полная и достоверная информация о договоре потребительского кредита (займа) и его условиях, принцип свободы договора нарушен не был. В случае неприемлемости этих условий, ответчик вправе был не заключать договор, либо заключить договор с другой кредитной организацией на иных условиях.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму договора займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора и не свидетельствует о кабальности сделки, с учетом отсутствия доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, подтверждающих заключение договора займа для ответчика вынужденно, на крайне невыгодных условиях. Установленный соглашением сторон размер процентов за пользование кредитом не свидетельствует о том, что условия договора являются явно обременительными для заемщика, который, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Ответчик, заключив договор с истцом, согласился с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование кредитом, сроком возврата кредита. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование кредитом и порядок их начисления, подтверждает добровольность его заключения ответчиком на предложенных истцом условиях.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых основывает требования, или возражения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2952 рубля 46 копеек, понес почтовые расходы в сумме 70 руб.80 коп., указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Виноградову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Анатолия Владимировича в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»ООО задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91748, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2952, 46 руб., а также почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп, всего взыскать 94 771, 92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.

Судья Г.П. Тарахова