Решение от 26.08.2019 по делу № 2-4614/2019 от 21.02.2019

Дело №RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

вселить ФИО2 в жилой дом общей площадью 157,10 кв.м с кадастровым номером 47:07:0405005:83, расположенный по адресу: <адрес>, Агалатовское сельское поселение, <адрес>;

обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передав в течение 1-0 дней с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2 ключи от входной двери в жилой дом;

взыскать компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 157,1 кв.м по указанному адресу. Ответчик является сособственником указанного дома также в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности. Истец со своей семьей проживала в указанном доме до декабря 2018 года с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что дверные замки на входной двери заменены, ответчик препятствовала в получении доступа к жилому помещению истца и членов ее семьи. В доме остались вещи истца и членов семьи. Она лишена возможности пользоваться домом, у нее отсутствуют ключи от дома, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, ссылались на то, что ответчик ведет себя вызывающе, агрессивно, оскорбляла ее и членов ее семьи, в связи с чем она и ее семья были вынуждены покинуть дом, проживать в квартире. Дверь ответчиком была заменена, ключи ей не выдали, письмо с предложением о передаче ключей не было получено.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание, в котором исковые требования разрешены по существу, не явилась, о рассмотрении дела извещены, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, ответчик направила представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебных заседаниях, в которых ответчик и третье лицо присутствовали, поясняли, что истец и ее семья занимали большую часть дома, истец ведет себя агрессивно, дом покинула самостоятельно, дверь ответчик была вынуждена заменить, т.к. дверь была сломана, ключи не отдавала истцу, т.к. истец к ней не обращалась за этим.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменной позиции, полагал возможным признать долю истца в праве общей долевой собственности незначительной и взыскать с ответчика и третьего лица стоимость доли в размере 110 000 рублей.

Суд, выслушав участвующих лиц, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истцу принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 157,1 кв.м.

Остальными сособственниками дома являются ФИО1 и ФИО7

Истец с семьей проживали по указанному адресу, в ноябре 2018 года выехала в квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик продолжает проживать в указанном доме, третье лицо по указанному адресу не проживает.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе РФ.

Так, в ч. 1 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся, в том числе и дети, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд, исходя из представленных доказательств, в том числе, пояснений истца и ответчика, показаний допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ни истец и члены ее семьи, ни ответчик в спорном доме не зарегистрированы постоянно или временно в установленном законом порядке, каждая из них имеет собственное жилое помещение, квартиры, в <адрес>, где постоянно зарегистрированы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Вместе с тем, каждая из них выражала в суде желание проживать в указанном доме, который дорог каждой из них как память.

Из приведенных доказательств следует, что между истцом, членами ее семьи с одной стороны и ответчиком с другой стороны сложились личные неприязненные отношения, в том числе, в связи с правом владения домом, фактически имеет место спор, в том числе о порядке пользования жилым помещением. Однако данные требования истцом не заявлены, предметом рассмотрения по данному делу не являются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и члены ее семьи покинули в 2018 году спорный дом самостоятельно по собственной инициативе с основной частью вещей, постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу и членам ее семьи, в которой постоянно зарегистрированы.

Наличие у истца права собственности праве общей долевой собственности на жилое помещение, в котором она не зарегистрирована постоянно или временно не является безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Истец и ответчик до выезда истца и ее семьи по месту регистрации фактически пользовались домом.

По смыслу приведенных выше норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Данный вывод согласуется в том числе, с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в ряде судебных актов, в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-186.

Как указано ранее, данное требование истцом не заявлено, как и не заявлено ответчиком в виде встречного искового заявления.

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, хотя и являются родными сестрами.

Доля истца в праве общей долевой собственности составляет 1/12 доли или 13,09 кв.м, что предполагает возможность выделения ей отдельного помещения в спорном жилом доме.

Однако, вселение истца со всей семьей в жилое помещение указанной площади в спорном доме представляется затруднительным.

Кроме того, учитывая сложившийся характер отношений между истцом и ответчиком, вселение истца в жилой дом без определения порядка пользования жилым помещением не представляется возможным.

Истец таких требований не заявила, конкретное жилое помещение определить ей в пользование не просила, суд самостоятельно не вправе выйти за пределы исковых требований.

Кроме того, из пояснений истца следует, что она выехала из дома по своей инициативе, не воспользовавшись иными правами участника долевой собственности.

В связи с изложенным основания для удовлетворения требований истца о вселении в жилой дом в том виде, в котором они заявлены истцом, отсутствуют.

При этом, истец не лишена возможности в пользовании принадлежащим ей имуществом. Ответчик, заменив входную дверь с замками дома, находящегося в общей долевой собственности, не передав ключи участнику долевой собственности, фактически воспрепятствовала истцу в пользовании домом.

Доводы о том, что истец не обращалась к ней за предоставлением ключей, суд не принимает во внимание, поскольку, как указано выше, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности возможно только по взаимному согласию собственников. Ответчик заменила дверь и замки по своей инициативе. При этом, не имеется доказательств тому, что дверь пришла в негодность, требовала замены, как на то сослалась ответчик. При этом, мер к сохранению за истцом доступа в дом не приняла.

Также о наличии препятствий в пользовании домом, отказе передать ключи свидетельствуют показания свидетелей, которым истец рассказывала об этом, приглашала с собой. Также ответчик в одном из заседаний заявляла, что ключи не отдаст, пока не будет разрешен спор по делу, что не желает, чтобы в ее отсутствие истец приходила в дом.

Таким образом, суд находит требования истца об обязании передать ключи от замков входной двери дома обоснованным, подлежащим удовлетворению. Срок 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу суд полагает достаточным для исполнения решения суда в данной части.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. Данное требование обосновано фактически нарушением имущественных прав истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания п. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ст. 1110 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо о вины причинителя.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в связи с созданием препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, а потому исковые требования истцов не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░