Решение по делу № 33-410/2021 от 09.02.2021

Судья Панеш Х.А.                                                          дело № 33-410/2021

                                                        № дела в суде первой инстанции 2-221/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2021 года                                               г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Козырь Е.Н.

при помощнике судьи Устовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«осуществить поворот исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу                          № года по исковому заявлению ФИО1 к ООО фирма «Майкопское ДРСУ» о возмещении материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фирма «Майкопское ДРСУ» денежные средства в размере 827742,62 рублей».

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО фирма «Майкопское ДРСУ» о возмещении материального ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 июня 2018 года отменено. Принято по делу новое решение, которым удовлетворены заявленные исковые требования частично.

Взысканы с ООО фирма «Майкопское ДРСУ» в пользу ФИО1:

- 847 542,62 рублей – сумма материального ущерба;

- 7500 рублей – расходы по проведению диагностики ходовой части автомобиля;

- 7500 рублей – расходы по эвакуации автомобиля;

- 10000 рублей – расходы по оплате досудебного экспертного заключения;

- 35000 рублей – расходы по оплате повторной судебной экспертизы.

В остальной части исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано за их необоснованностью.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым взыскано с ООО фирма «Майкопское ДРСУ» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 79800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

ООО фирма «Майкопское ДРСУ» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данное судебное постановление было исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец ФИО1 в частной жалобе.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Верхового суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда, и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования; данные гарантии защиты прав распространяются также и на истца, как стороны, обладающей равными с ответчиком процессуальными правами.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Майкопское ДРСУ» по исполнительному листу перечислила в адрес ФИО1 денежные средства в сумме 907542,62 рублей, однако, указанное апелляционное определение было отменено, и при новом апелляционном рассмотрении требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО фирма «Майкопское ДРСУ» взыскана в пользу истца сумма в размере 79800 рублей.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное заявление подлежит безусловному удовлетворению, поскольку, исходя из вышеприведенных обстоятельств, должен быть произведен поворот исполнения решения суда путем взыскания с истца в пользу ответчика сумм, излишне уплаченных в рамках исполнительного производства.

Доводы жалобы о подаче истцом заявления об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ председателю Верховного Суда Российской Федерации основанием для отмены определения не является, поскольку подача заявления не является препятствием к повороту исполнения решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что частная жалоба ФИО1 доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Е.Н. Козырь