Дело № 2-539/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Кармолина Е.А.
при секретаре Андреевой Е.А.
16 апреля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Постникову Е.В., Пархоменко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Постникову Е.В., Пархоменко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "дата" между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "дата" публичное акционерное общество «Сбербанк России») и П.В.Л. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 175 000 рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнено, образовалась задолженность по состоянию на "дата" в размере 151 606 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 48 755 рублей 53 копейки, просроченный основной долг – 102 850 рублей 91 копейка. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик П.В.Л. умер "дата". Однако, после смерти П.В.Л. остались наследники – Постникову Е.В. и Пархоменко Н.В. Просят суд взыскать солидарно с Постникову Е.В. и Пархоменко Н.В. за счет имущества П.В.Л. задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере 151 606 рублей 44 копейки.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просили данное дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики – Постникову Е.В., Пархоменко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».
Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчики не представили.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку их неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.
Третье лицо – нотариус нотариального округа Ленинского района Волгоградской области – Джумагалиева М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, полностью полагается на принятое судом решение.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что "дата" между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "дата" публичное акционерное общество «Сбербанк России») и П.В.Л. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 175 000 рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев.
Согласно п. п. 3.1 - 3.2 указанного кредитного договора П.В.Л. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора №... от "дата" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на "дата" составила - 151 606 рублей 44 копейки, в том числе: просроченные проценты – 48 755 рублей 53 копейки, просроченный основной долг – 102 850 рублей 91 копейка.
Согласно свидетельства о смерти, П.В.Л. умер "дата" в городе <адрес> (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС администрации Ленинского муниципального района <адрес>).
Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела к имуществу умершего "дата" П.В.Л., зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, которое было исследовано судом в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследниками умершего "дата" П.В.Л. являются Постникову Е.В. и Пархоменко Н.В.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Постникову Е.В., Пархоменко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░ 151 606 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░: