Решение по делу № 2-1517/2024 от 29.02.2024

Решение изготовлено в мотивированном виде 28.06.2024 года

Дело № 2-1517/2024

УИД: 76RS0021-01-2024-000048-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лукер Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лукер Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2008г. №BW_271-P-76886974_RUR за период с 05.03.2016г. по 21.10.2020г. включительно в размере 75 231,78 руб., из которых: 36 940,29 руб. – сумма основного долга, 38 291,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг; а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2456,95 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2008г. между ПАО Банк ФК Открытие и Лукер Л.И. был заключен кредитный договор №BW_271-P-76886974_RUR, по которому ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договоре срок вернуть заемные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем за период с 05.03.2016г. по 21.10.2020г. образовалась задолженность в размере 82 013,49 руб. В период с 21.10.2020г. по 30.11.2023г. ответчиком было внесено 6781,71 руб. В результате задолженность составляет 75 231,78 руб. 21.10.2020г. на основании договора уступки права требования ПАО Банк ФК Открытие уступило права требования на задолженность по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Требование о погашение кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика 21.10.2020г., осталось без удовлетворения, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ФК Открытие.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лукер Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.03.2008г. между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и Лукер Л.И. на основании заявления последней заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-76886974_RUR, являющийся смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Лукер Л.И. была выдана банковская карта, а также конверт с ПИН-кодом.

ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» является правопреемником ЗАО «МКБ «Москомприватбанк».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование счета ответчика, что ею не оспаривалось. В свою очередь, ответчик обязательства по погашению возникшей кредитной задолженности осуществляла ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя Лукер Л.И.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

Материалами дела подтверждается то, что 21.10.2020г. между ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору от 19.03.2008г. №BW_271-P-76886974_RUR перешли к ООО «Феникс».

Поскольку к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по спорному кредитному договору на основании договора уступки права требования, заключенного в установленном законом порядке, то оно вправе ставить вопрос о взыскании спорной задолженности с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитному договора у нее образовалась задолженность, которая, по расчету истца, за период с 05.03.2016г. по 21.10.2020г. включительно составила 75 231,78 руб., в том числе: 36 940,29 руб. – основной долг, 38 291,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района г.Ярославля от 12.04.2023г. с Лукер Л.И. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.03.2008г. №BW_271-P-76886974_RUR.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района г.Ярославля от 13.06.2023г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На момент рассмотрения дела по существу задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, как и доказательств внесения ею платежей, не учтенных истцом, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19.03.2008г. №BW_271-P-76886974_RUR за период с 05.03.2016г. по 21.10.2020г. в размере 75 231,78 руб., в том числе: 36 940,29 руб. – основной долг, 38 291,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 руб. 95 коп. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, юридический адрес: <адрес> А, строение 26, <адрес>, 127287) задолженность по кредитному договору от 19.03.2008г. №BW_271-P-76886974_RUR за период с 05.03.2016г. по 21.10.2020г. в размере 75 231,78 руб., в том числе: 36 940,29 руб. – основной долг, 38 291,49 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Е.Н. Черничкина