Решение от 18.05.2023 по делу № 7У-2137/2023 [77-1518/2023] от 07.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      №77-1518/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  18 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.,

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титаренко Р.А. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года.

По приговору Донецкого городского суда Ростовской области от                 27 мая 2022 года Титаренко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украины, гражданин Украины, несудимый, осужден:

- по части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в ред. ФЗ от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) (по преступлению от 01 ноября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) (по преступлению от 01 ноября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по части 1 статьи 322 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, с учетом срока содержания Титаренко Р.А. под стражей до судебного разбирательства с 12 ноября 2020 года по 27 мая 2022 года, назначенное Титаренко Р.А. наказание в виде штрафа смягчено до 10 000 рублей.

- по части 1 статьи 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) (по преступлению от 11 ноября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) (по преступлению от 11 ноября 2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по части 1 статьи 226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

На основании частей 3,4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначено Титаренко Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей и штрафа в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ назначенное основное и дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Титаренко Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей Титаренко Р.А. с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года вышеуказанный приговор суда изменен:

- исключены из осуждения Титаренко Р.А. по эпизоду от 01 ноября 2020 года по части 1 статьи 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 24 ноября 2014 года № 370 ФЗ) квалифицирующие признаки «хранение» и «ношение»;

- исключены из осуждения Титаренко Р.А. по эпизоду от 01 ноября 2020 года по части 1 статьи 222.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 24 ноября 2014 года № 370 ФЗ) квалифицирующие признаки «хранение» и «ношение»;

- определено считать Титаренко Р.А. осужденным по части 1 статьи 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 24 ноября 2014 года № 370 ФЗ) (эпизод от 01 ноября 2020 года) по признакам «незаконный сбыт боеприпасов»:

- определено считать Титаренко Р.А. осужденным по части 1 статьи 222.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 24 ноября 2014 года № 370 ФЗ) (эпизод от 01 ноября 2020 года) по признакам «незаконный сбыт взрывных устройств»;

- смягчено наказание, назначенное Титаренко Р.А. по части 1 статьи 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 24 ноября 2014 года № 370 ФЗ) (эпизод от 01 ноября 2020 года) до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по части 1 статьи 222.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 24 ноября 2014 года № 370 ФЗ) (эпизод от 01 ноября 2020 года) до 1 года 11 месяцев со штрафом 10 000 рублей;

- на основании частей 3, 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 (по эпизоду 01 ноября 2020 года), части 1 статьи 222.1 УК РФ (по эпизоду 01 ноября 2020 года), части 1 статьи 322 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ (по эпизоду от 11 ноября 2020 года), части 1 статьи 222.1 УК РФ (по эпизоду 11 ноября 2020 года), части 1 статьи 226.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначено Титаренко Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей и штрафа в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ назначенное основное и дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного и адвоката Бабанова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д., полагавшей необходимым состоявшиеся судебные акты изменить, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения осужденный просит об их изменении или отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не опровергнуты его доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он рюкзак с боеприпасами и взрывными устройствами через границу не перемещал, поскольку находился на территории РФ. Приходит к выводу об излишней квалификации своих действий по признакам хранения и ношения и к выводу о необходимости смягчения ему наказания. По части 1 статьи 226.1 УК РФ Титаренко Р.А. просит его оправдать. Кроме того, отмечает, что поскольку по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов у него были изъяты оружие и боеприпасы в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, то его действия следует расценивать покушение на преступление. Полагает, что на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела по существу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении дактилоскопической экспертизы по следам отпечатков пальцев на рюкзаке, что повлекло нарушение его права на защиту. По мнению автора жалобы фактически в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» были созданы условия для незаконного приобретения средств огневого поражения у неустановленного лица, виновное лицо, в нарушение статьи 2 ФЗ «Об ОРД» от ДД.ММ.ГГГГ, не было задержано за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 222.1 УК РФ; он (Титаренко Р.А.) после незаконного сбыта гранат и взрывчатых веществ на территории РФ в рамках ОРМ свободно вернулся на территорию Украины (ЛНР), в то время как его должны были задержать за совершение преступлений. Таким образом, по мнению осужденного, ДД.ММ.ГГГГ имело место провокация преступлений. Суд апелляционной инстанции отмеченные нарушения закона не устранил; свои выводы в полной мере не мотивировал, что свидетельствует о нарушении его права на защиту. Кроме того, Титаренко Р.А. полагает, что у суда имелась возможность применить к его наказанию положения статьи 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Лиховского транспортного прокурора Ляпунов А.Ф. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Титаренко Р.А. считает законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции, а судом апелляционной инстанции они не устранены.

Согласно судебным решениям в отношении Титаренко Р.А., по событиям от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за пересечение государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ (часть 1 статьи 322 УК РФ), за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС взрывных устройств, боеприпасов (по части 1 статьи 226.1 УК РФ), за незаконные хранение и ношение боеприпасов (часть 1 статьи 222 УК РФ), а также за незаконные хранение и ношение взрывных устройств (часть 1 статьи 222.1 УК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о контрабанде», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 226.1 и 229.1 УК РФ, в тех случаях, когда незаконное перемещение предмета контрабанды осуществлено не только через таможенную границу, но и через государственную границу, содеянное следует рассматривать как одно преступление при наличии единого умысла лица на совершение перечисленных действий. Если у лица, совершившего контрабанду предметов, указанных в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, через таможенную границу, в дальнейшем возник умысел на перемещение этих же предметов через государственную границу, содеянное образует совокупность преступлений.

Из описаний преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Титаренко Р.А. незаконно пересек государственную границу РФ и был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>; также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> у Титаренко Р.А. были изъяты боеприпасы, взрывные устройства, и он же ДД.ММ.ГГГГ незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза взрывные устройства и боеприпасы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, приведенным в приговоре, он, как военнослужащий пограничной службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.45 час. наблюдал, как со стороны <адрес> <адрес> к реке Большая Каменка, по которой проходит государственная граница РФ, шел Титаренко Р.А., в его руках была сумка. Титаренко Р.А. преодолел ограждение из колючей проволоки, а потом на территории РФ он был задержан. С собой у Титаренко Р.А. была копия паспорта. Также в его сумке были обнаружены патроны, гранаты, запалы.

Аналогичные показания по делу дали свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Сам Титаренко Р.А. на предварительном следствии не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу РФ и должен был «Александру» показать рюкзак. После пересечения границы он был задержан сотрудниками ПУ ФСБ, с «Александром» не встретился.

В соответствии со статьей 226.1 УК РФ под контрабандой боеприпасов и взрывных устройств понимается их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Согласно пункту 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации.

Учитывая исследованные по делу доказательства, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что целью пересечения таможенной границы РФ со стороны Титаренко Р.А. было именно перемещение со стороны Украины боеприпасов и взрывных устройств, то есть их контрабанда, поэтому квалификация действий осужденного по части 1 статьи 322, части 1 статьи 222 и части 1 статьи 222.1 УК РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ является излишней.

Также судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что при описании преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 222.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд в приговоре не привел конкретных обстоятельств хранения и ношения Титаренко Р.А. боеприпасов и взрывных устройств, кроме тех, которые связаны именно с перемещением указанных предметов через таможенную границу, в то время, как согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования к содержанию обвинительного приговора приведены и в пункте 18 п░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 222.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 226.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░ ░░░16 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░13) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222 ░░ ░░ (░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 222.1 ░░ ░░ (░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 226.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░14», ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░                  2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 222 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░), ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 222.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░), ░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 322 ░░ ░░;

    - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░), ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░), ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 226.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░