Решение по делу № 1-815/2021 от 05.10.2021

Дело № 1-815/2021

12101040038001893

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Якимовой А.В.,

подсудимого Титова Д.А.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Х Бердникова С.А., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТИТОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 00.00.0000 года № 258-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Титов Д.А. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в Х при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, Титов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест Титов Д.А. отбыл в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и согласно ст. 4.6 КоАП РФ Титов Д.А. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до 00.00.0000 года. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М информационной базы данных 00.00.0000 года Титов Д.А. получил водительское удостоверение Х категории «А», действительное до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года около 21 часа Титов Д.А., находясь в состоянии опьянения по адресу: Х, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дородного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля «Z», с государственным регистрационным номером У регион, привел двигатель в рабочее состояние и стал им управлять.

В тот же день около 21 часа 55 минут Титов Д.А., управляя автомобилем «Z», с государственным регистрационным номером У регион, двигался по проезжей части дороги в районе здания Z расположенного по Х, где был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Титову Д.А. при наличии законных оснований сотрудником ДПС в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что тот ответил согласием. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, у Титова Д.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,00 мг/л, при допустимой норме 0, 16 мг/л, что свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения. После чего, сотрудниками ДПС при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Титову Д.А. на законных основаниях в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Х У Х, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Таким образом, Титов Д.А. не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Титов Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Бердников С.А. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Якимова А.В. не возражала против заявленного ходатайства и согласилась на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый Титов Д.А. вину в совершении преступления полностью признал, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно протоколы: допросов подозреваемого Титова Д.А., свидетелей А7, А8, А9, осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, материалы административного производства от 00.00.0000 года, признает виновность Титова Д.А. доказанной, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия последнего по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом суд отмечает, что оснований для квалификации действий Титова Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 00.00.0000 года № 258-ФЗ, как на это указано органом дознания в обвинительном постановлении, у суда не имеется, является излишним, поскольку согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Психическое и физическое состояние Титова Д.А., исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (л.д 64, 65), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Титову Д.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Титова Д.А.

Титов Д.А. не женат, в ККНД, ККПНД, «Z» на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, не трудоустроен, Z

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титова Д.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титова Д.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Титову Д.А. у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения Титову Д.А. наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Титову Д.А. суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТИТОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Титову Д.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник