Решение по делу № 33-1079/2021 от 01.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года дело № 33-1079/2021

Судья Герасименко В.С.

УИД № 04RS0011-01-2018-001378-67

поступило 1 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Кушнарева И.К., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Сокуевой М.А. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение от 11.04.2019 г. по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Сокуевой Марии Александровне и Кардасевич Игорю Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по процентам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2019 года удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала, кредитный договор № <...> от 14.05.2014 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Сокуевой Марией Александровной расторгнут с 04.09.2018 г. Солидарно с Сокуевой Марии Александровны и Кардасевич Игоря Михайловича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору (после утверждения Кабанским районным судом РБ мирового соглашения) по процентам в размере 867 649 (восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 01 коп. С ответчиков в пользу истца АО «Россельхозбанк» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 17 876 руб. 49 коп., в равных долях, с каждого по 8938 руб. 25 коп. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2019 года.

11 апреля 2019 года Кабанским районным судом Республики Бурятия вынесено дополнительное решение, постановлено «…дополнить решение от 14 января 2019 г., принятое по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Сокуевой Марии Александровне и Кардасевич Игорю Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по процентам, судебных расходов, указав о порядке взыскания задолженности, а именно за счет обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сокуевой М.А. - жилой дом, площадью 281 кв.м., этажность 2, кадастровый номер <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость равной рыночной…».

22 декабря 2020 года от ответчика Сокуевой М.А. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования дополнительного решения, мотивируя тем, что о вынесенном дополнительном решении стало известно лишь 14 декабря 2020 г.

Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2021 г. заявление о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик Сокуева М.А. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение. Ссылается на то, что 16 января 2021 г. ею была получена только копия определения об отказе в принятии жалобы, копии дополнительного решения она не получала.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, законность вынесенного определения в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда, в том числе и дополнительного, в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПКРФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По смыслу приведенных положений закона разъяснений по их применению пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен при наличии уважительных причин, перечень которых, не является исчерпывающим. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, могут приниматься обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Оставляя заявление ответчика о восстановлении срока для обжалования решения суда без удовлетворения, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств существования причин, объективно препятствующих ответчику подать апелляционную жалобу до 13 мая 2019 г.

Как следует из материалов дела дополнительное решение суда изготовлено 11 апреля 2019 года, 17 апреля 2019 года копия дополнительного решения была направлена ответчику по почте. Таким образом, апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 13 мая 2019 года.

Доводы жалобы ответчика о том, что ею была получена только копия определения без копии дополнительного решения не могут служить основанием для отмены определения. Доказательств тому не представлено.

Согласно материалам дела, а именно сопроводительному письму, копия определения и копия дополнительного решения от 11.04.2019 г. были направлены ответчик по адресу: <...> 19.04.2019 г. (л.д.208). Почтовый конверт был получен 24.04.2019 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.221). Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям о вручении конвертов с извещениями, в которых стоит подпись ответчика Сокуевой М.А., почтовая корреспонденция исправно доставляется в адрес ответчиков.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы Сокуева М.А. не представила. Исключительных обстоятельств, повлиявших на пропуск срока, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

          Судья: