Решение по делу № 11-118/2020 от 09.10.2020

Мировой судья Кожухов Д.С. Производство № 11-118/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к Цуниной Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 25.08.2020, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее – ООО МФК «Честное слово») обратилось к мировому судье с иском к Цуниной С.Е. о взыскании задолженности по договору займа № 2297891 от 08.08.2018 по состоянию 05.12.2019 в общем размере 30 000 руб., из которой основной долг – 10 000 руб., просроченные срочные проценты – 5100 руб., проценты на просроченный основной долг – 14 900 руб., неустойка – 2487 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ООО МФК «Честное слово» просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у мирового судьи не имелось, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения заявление Цуниной С.Е. о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина к производству Арбитражного суда Орловской области принято не было.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи в связи со следующим.

Согласно положениям абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2020 по делу № А48-6735/2020 признано обоснованным заявление Цуниной С.Е. и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Согласно п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит, в том числе, определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, на момент разрешения настоящей частной жалобы в отношении ответчика Цуниной С.Е. ведется процедура банкротства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку по настоящему исковому заявлению решение не вынесено, заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения мирового судьи об оставлении искового заявления ООО МФК «Честное слово» к Цуниной С.Е. без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 25.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» – без удовлетворения.

Судья В.С. Агибалов