Решение по делу № 2а-424/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2018 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием административного истца и представителя административного истца Муругова В.С.

представителя административного ответчика администрации г.п.Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Муругова Всеволода Сергеевича и Муруговой Анны Юрьевны к администрации г.п.Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Муругов В.С. и Муругова А.Ю. обратились в суд с административным иском к администрации г.п.Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании действий органа местного самоуправления, просили признать незаконным постановление администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по их обращению с заявлением вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать ответчика принять решение по заявлению административных истцов вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, на основании ч.7 ст.39.5 ЗК РФ, а также пп. «а» п.3 ч.3 ст.9 Закона С/о №94-ГД от 11.03.2005 «О земле». Заявление зарегистрировано за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое они полагают незаконным. Как основания для отказа ответчик необоснованно, с точки зрения истцов, в нарушение требований ч.17 ст.39.15 ЗК РФ ссылается на п.п.2 и 22 ст.39.16 ЗК РФ, а также пп.5 ст.10.10 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле». Так, как одно из оснований для отказа истцам в обжалуемом постановлении указано, что в отношении земельного участка, указанного заявителями о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, в соответствии с постановлением администрации г.п.Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное лицо, не указанное в этом решении.

Полагают, что постановление администрации г.п.Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, поскольку вынесено с нарушением требований пп.5 ст.10.10 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле», поскольку согласованные этим постановлением границы земельного участка пересекают границы земельного участка, с к.н.№, сведения о котором содержатся в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее. Также согласованный этим постановлением участок сформирован в нарушение требований ч.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Обжалованные истцами постановления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают их права на получение земельного участка по заявленным основаниям.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца Муругов В.С. поддержал административный иск по изложенным в нем доводам, просил признать оспариваемые постановления незаконными.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Администрация поселения пытается, правда пока безуспешно, исключить из ГКН сведения о земельном участке, границы которого пересекают согласованные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка ФИО1.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое уведомление о дате и времени рассмотрения дела направлялось своевременно.

Представитель третьего лица - КУМС администрации м.р.Красноярский С/о в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП РОсреестра» по С/о в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обжалуемым административными истцами постановлением администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду главе КФХ ФИО1, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 59704кв.м. На заявителя ФИО1 возложены полномочия обеспечить постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Таким образом, указанное постановление затрагивает права и законные интересы ФИО1, признанного по делу 3-им лицом, возлагает на него обязанности по постановке земельного участка на ГКН. Данное постановление, являясь индивидуальным правовым актом, порождает правовые последствия для ФИО1

Доказательств возникновения после вынесения данного постановления правовых последствий для истцов ими суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемые решения (заключения) создают препятствия к осуществлению административными истцами прав и свобод либо нарушены права и свободы заявителей, не представлено.

Указанным постановлением истцы не ограничены в получении земельного участки при наличии к тому законных оснований.

Формально нарушение ответчиком при вынесении обжалуемого истцами постановления № от ДД.ММ.ГГГГ закона, усмотренных истцами, при наличии нарушения, может повлечь препятствие ФИО1 к осуществлению права получить в аренду земельный участок в предварительно согласованных границах, площади и конфигурации, но никоим образом не отражается на правах и свободах истцов.

Судом не проверялись доводы административных истцов о несоответствии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актам, поскольку не представлено доказательств наличия последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истцов вынесением данного постановления.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановление администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В силу ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пп.7 ст.39.5 ЗК РФ, на который ссылаются истцы, как на основание предоставления ими земельного участка, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп.6 ст.39.5 ЗК РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п.3 ч.3 ст.9 Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 «О земле», земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Вместе с тем, изложенные в постановлении администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из обжалуемого постановления администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является п.2, п.22 ст.39.16 ЗК РФ, пп.5 ст.10.10 Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 «О земле». Указанный в заявлении о предоставлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 п.2 ст.39.10 ЗК РФ.

В отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления (постановление администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о от ДД.ММ.ГГГГ №), срок действия которого не истек, и с заявлением обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Таким образом, в обжалуемом постановлении указано 3 основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п.8 ст.39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным, в том числе в пп.пп.2, 22 ст.39.16 ЗК РФ, а именно: если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав; либо если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

В силу пп.5 ст.10.10. Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 «О земле» основанием для принятия до ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наряду с основаниями, предусмотренными ст.39.15 ЗК РФ, является пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно п.17 ст.39.15 ЗК РФ, должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств, что границы земельного участка, на который претендуют административные истцы, пересекаются с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН.

Таким образом, ссылка ответчика на пп.5 ст.10.10. Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 «О земле», как основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ни на чем не основана. Более того, в обжалуемом постановлении содержится лишь ссылка на указанную норму Закона без ее обоснования, что нарушает требования п.17 ст.39.15 ЗК РФ.

Аналогичное нарушение требований п.17 ст.39.17 ЗК РФ установлено и при обосновании отказа требованиями пп.2 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о предоставлении указанного в заявлении истцов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды кому-либо. В судебном заседании представитель административного ответчика также не предоставил суду сведения о предоставлении указанного в заявлении истцов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды кому-либо.

Еще одним основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка указано предусмотренное пп.22 ст.39.16 ЗК РФ основание, согласно которому в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления (постановление администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о от ДД.ММ.ГГГГ №), срок действия которого не истек, и с заявлением обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

При этом административным ответчиком не предоставлено подтверждение этому основанию. Ответчиком суду не представлено подтверждение, что обстоятельства, изложенные в постановлении в этой части, проверялись каким-либо образом при рассмотрении заявления истцом о предварительном согласовании выделения земельного участка. Представителем ответчика предоставлено суду лишь копии заявления истцов и копии обжалуемых истцами постановлении. Следовательно, работа по заявлению не велась, ссылка на указанное основание для отказа необоснованная. Каким образом ответчиком произведена идентификация земельного участка, на который претендуют истцы, и участка, выделение которого предварительно согласовано постановлением администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании установить не представилось возможным.

В судебном заседании в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Муруговым В.С. и Муруговой А.Ю. исковые требования о признании незаконным постановление администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает администрацию г.п.Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Муругова Всеволода Сергеевича и Муруговой Анны Юрьевны о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административными истцами требований об обязании административного ответчика принять решение по их заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению Муруговых В.С. и А.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который относится к компетенции администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский Самарской области.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 9, 10.10 Закона Самарской области «О земле», ст.ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Муругова Всеволода Сергеевича и Муруговой Анны Юрьевны к администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г.п.Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию г.п.Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Муругова Всеволода Сергеевича и Муруговой Анны Юрьевны о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2018

Судья     Акинцев В.А.