Решение по делу № 2-28/2014 от 24.01.2014

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-28 /2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года с. Туринская Слобода, Свердловской области

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии:

Истца: Лемеза Михаила Ильича

представителя истца : адвоката Потаповой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Представителя ответчика: Потаповой Е.Г.: Тихоньковой Галины Александровны

при секретаре Налимовой В.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Лемеза Михаила Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Потаповой Елене Геннадьевне о выплате страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лемеза М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Потаповой Е.Г. о выплате страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Спектра, г.н. № под его управлением и автомобиля Тайота Ленд Крузер, № под управлением Потаповой Е.Г.. Виновником ДТП является Потапова Е.Г.. В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Автогражданская ответственность Потаповой Е.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Общая сумма ущерба, причиненного его автомобилю составила <данные изъяты>. Часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. была выплачена ему ответчиком ООО «Росгосстрах». Просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты>. и с Потаповой Е.Г. <данные изъяты>.; взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» расходы понесенные в связи с составлением отчета в независимой оценочной фирме ООО « Ирбит-Сервис» в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; взыскать в его пользу с Потаповой Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того просит взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные им расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Уточнил, что в начале искового заявления в качестве ответчика им указан Филиал ООО «Росгосстрах» ошибочно, он так указал, поскольку иск может быть подан по месту нахождения филиала юридического лица, однако в своих исковых требованиях он указал, что взыскание надо осуществить с ООО «Росгосстрах», поскольку именно к ООО «Росгосстрах» он обращает свои исковые требования.

Представитель истца исковые требования просила удовлетворить, суду пояснила, что ООО «Росгосстрах» не оспаривая ответственность за возмещение вреда, тем не менее произвело оплату в заниженном размере. Проведенная истцом за свой счет оценка является наиболее верной поскольку содержит сведения об осмотре автомобиля, подробный перечень повреждений, соотносимых с повреждениями, зафиксированным сотрудниками ГИБДД, фотографии автомобиля.

Представитель ответчика Потаповой Е.Г. пояснила, что Потапова Е.Г. в полном объеме признает исковые требования обращенные к ней, расчет ущерба не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, отзыв не представил.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплены гарантии прав потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий (и их страховщиков, к которым перешли требования в порядке суброгации). У последних имеется возможность предъявления требований о взыскании денежных сумм на территории любого субъекта Российской Федерации, что обеспечивается императивными требованиями Закона об обязательном наличии у страховщика во всех регионах представителей уполномоченных на рассмотрение требований о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и об обязательном извещении страхователя о местах нахождения, почтовых адресах и пр. (ст. ст. 13, 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу части 2 статьи 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( п. «в»).

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Спектра, г.н. № под управлением Лемеза М.И. и автомобиля Тайота Ленд Крузер, г.н. № под управлением Потаповой Е.Г.. Виновником ДТП является Потапова Е.Г..

Сторонами эти обстоятельства не оспариваются.

Доказательств обратного суду не представлено.

В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы технические повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу Лемеза М.И. ( <данные изъяты>).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что повреждения, зафиксированные в указанном акте осмотра причинены от действий Потаповой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП.

Согласно отчета независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис» № стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля КИА Спектра, г.н. № принадлежащего истцу может составлять <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность Потаповой Е.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что ответчиками не оспаривается и истцу подлежало выплате страховое возмещение в пределах лимита, установленного п. "в" ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты>.

Однако, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Лемеза М.И. была выплачена сумма в размере <данные изъяты>

Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Лемеза М.И. не доплачена сумма: <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Таким образом, эта сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

С ответчика Потаповой Е.Г. подлежит взысканию оставшаяся сумма причиненного материального вреда в размере <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты> = <данные изъяты>..

Поскольку истцом Лемеза М.И. в связи с занижением стоимости причиненного материального ущерба ответчиком ООО «Росгосстрах», были понесены расходы на проведение оценки независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис», расходы на её проведение подлежат взысканию в полном объеме с ООО «Росгосстрах».

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных разъяснений на существующие спорные правоотношения между сторонами спора, в том числе, распространяется действие ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая предусматривает обязанность суда первой инстанции взыскать с ответчика по данной категории дел штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названных положений Закона суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> при цене иска <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату труда представителя по подготовке искового заявления в суд и представительство в суде в сумме <данные изъяты>

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы составили <данные изъяты>

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом исковые требования к

ответчику Потаповой Е.Г. составляют 8,12% от цены иска, а с ответчика ООО «Росгосстрах» 91,88 %.

Данные издержки подтверждены платежными документами и суд полагает их разумными и подлежащими взысканию в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94,98,100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям истца.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы в сумме: <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> рубля х 91,88 % = <данные изъяты> ; а с ответчика Потаповой Е.Г. судебные расходы в сумме: исходя из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                             ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

2.                             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░­░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: