Решение по делу № 2-713/2022 от 21.06.2022

Дело №2-713/2022

21RS0001-01-2022-000743-07

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Танькиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Танькина Е.В. мотивировала свои требования следующим.

12 июля 2021 между нею и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Предметом данного договора являлась работа на предприятии ответчика по производству молочной продукции по адресу: <адрес> в должности составителя смесей.

Заработная плата за период с 07 февраля 2022 года по 03 июня 2022 года ООО «Союзмолпрод» ей до настоящего времени не выплачена.

Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней за указанный период, а также о фактически отработанных часах у нее не имеется. Данные сведения ей не представлены.

По ее подсчетам за период с 07 февраля 2022 года по 03 июня 2022 года, задолженность по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней составляет 60000 рублей.

В январе-феврале 2022 года заработная плата работодателем ей не выплачивалась и поданному факту Алатырской межрайонной прокуратурой в ее интересах было обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной ООО «Союзмолпрод», но не выплаченной заработной платы на сумму 48671 рубль 98 копеек к мировому судье судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики. По заявлению прокурора 04.04.2022 был вынесен судебный приказ, однако 27.04.2022 ввиду поступления заявления представителя ООО «Союзмолпрод» о несогласии с суммой задолженности, судебный приказ был отменен.

С апреля 2022 года ответчиком частично выплачена ей задолженность по заработной плате до 07 февраля 2022 года.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 127, 140, 237 ТК РФ просит взыскать с ООО «Союзмолпрод» в пользу Танькиной Е.В. задолженность по заработной плате в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела 26 июля 2022 года истец Танькина Е.В. уточнила свои исковые требования в части размера задолженности по заработной плате, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 07 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 9323 рубля 62 копейки, за март 2022 года – 14499 рублей 36 копеек, за апрель 2022 года – 12400 рублей 42 копейки, за май 2022 года – 7770 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 24477 рублей 07 копеек, всего задолженность в размере 68470 рублей 47 копеек.

В судебном заседании истец Танькина Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Решение в части взыскания заработной платы просила обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Союзмолпрод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2021 года между истцом и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор, предметом которого являлась работа Танькиной Е.В. в структурном подразделении ответчика, в цехе глазированных сырков, на должности составителя смесей на производственной площадке, находящейся по адресу: <адрес> ООО «Союзмолпрод», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 13-14).

Истец Танькина Е.В. в ходе рассмотрения дела поясняла, что она уволена в предприятия 03 июня 2022 года, что подтверждается копией трудовой книжки.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (п. 5 ст. 80 ТК РФ).

Как следует из содержания ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 17 июня 2022 года, являющейся приложением № 5 к приказу ФНС России от 02 октября 2018 года № ММВ-7-11/566@, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» Танькиной Е.В. следует, что сумма её дохода составила: в феврале 2022 года - 20016 рублей 24 копейки, в марте 2022 года - 14499 рублей 36 копеек (11006 рублей 73 копейки + 3492 рубля 63 копейки), в апреле 2022 года - 12400 рублей 42 копейки, в мае 2022 года – 7770 рублей, в июне 2022 года – 24477 рублей 07 копеек (без учёта суммы удержанного налога на доходы физического лица (13%).

Согласно расчетному листку за февраль 2022 года на имя сотрудника Танькиной Е.В. (табельный номер А0756) следует, что из начисленного дохода за февраль 2022 года в размере 20016 рублей 24 копейки, истцу выплачена часть заработной платы в размере 8090 рублей 50 копеек, а также удержан налог на доходы физических лиц (13%) в размере 2602 рубля. Таким образом задолженность ООО «Союзмолпрод» перед Танькиной Е.В. за февраль 2022 года составляет 9323 рубля 62 копейки.

Всего сумма задолженности ООО «Союзмолпрод» по заработной плате перед Танькиной Е.В. составляет 68470 рублей 47 копеек.

Ответчиком не оспаривается, что по состоянию на день вынесения решения суда расчет по заработной плате с Танькиной Е.В. произведен частично, не произведен с 07 февраля 2022 года по июнь 2022 года, включительно.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В материалы гражданского дела доказательств частичного погашения заработной платы и уменьшения задолженности по заработной платы ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. На запрос суда о предоставлении сведений о размере задолженности ответчика перед истцом по заработной плате ответов не представлено.

Доказательств выплаты заработной платы наличными денежными средствами в материалы дела также не представлено.

Ответчик ООО «Союзмолпрод» не доказал сумму задолженности перед истцом Танькиной Е.В. в ином размере, не опроверг доказательств, представленных истцом, подтверждающих в совокупности наличие задолженности по заработной плате в размере 68470 рублей 47 копеек.

По материалам настоящего дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 68470 рублей 47 копеек.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 393 ТК РФ и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2554 рубля 11 копеек (2254 рубля 11 копеек - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истец Танькина Е.В. обосновала ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.

Ходатайство истца Танькиной Е.В. об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Танькиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН 9731080150, ОГРН 1217700279708) в пользу Танькиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 68470 (шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 47 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН 9731080150, ОГРН 1217700279708) в пользу Танькиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2554 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.